Дело № 2-360/2011ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года р.п. Городище Волгоградская область
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Пашковой
при секретаре К.Г. Садчиковой
с участием истца Магомедбекова Г.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедбекова ФИО7 к Стукалину ФИО8 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Магомедбеков Г.Х. обратился в суд с иском к Стукалину В.М. о взыскании суммы, мотивируя своим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об аренде земли сроком на пять лет. Для совместной работы ими был взят кредит на покупку автомобиля <данные изъяты>. Для оплаты первоначального взноса истец взял кредит в банке <данные изъяты>, из них <данные изъяты> он внес в качестве первоначального взноса за купленный автомобиль. В период с мая 2006г. по май 2007г. истец регулярно производил погашение кредита за автомобиль в сумме 5850 рублей ежемесячно. В апреле 2007г. он узнал, что Стукалин продал землю, нарушив условия договора аренды. С этого момента истец прекратил погашение кредита за автомобиль. Поскольку Стукалин В.М. нарушил условия договора аренды, просит взыскать с ответчика сумму 131000 рублей, из них 80000 рублей, затраченные на погашение кредита и 51000 рублей, оплаченные им в виде первоначального взноса за кредит.
В судебном заседании истец Магомедбеков Г.Х. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обосновании иска представил квитанции по погашению кредита от имени Стукалина, пояснив, что данные суммы были оплачены им. Однако доказательств того, что именно истец вносил данные суммы, суду не представлены. Также суду не представлено доказательств того, что первоначальный взнос по кредитному договору на приобретение автомобиля был оплачен именно истцом.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что условия договора аренды нарушены ответчиком.
Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании сумм с ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магомедбекова ФИО9 к Стукалину ФИО10 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья: Т.В. Пашкова