Дело № 2-285/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
при секретаре Садчиковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года в р.п. Городище гражданское дело по иску Мурсковой ФИО6 к МУК «Межпоселенческий историко-краеведческий музей Городищенского муниципального района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мурскова О.Е. обратилась в суд с иском к «Межпоселенческий историко-краеведческий музей Городищенского муниципального района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о работе по совместительству, в соответствии с которым она работала экскурсоводом на 0,5 ставки и ей установлен должностной оклад за совместительство в размере 1353 рубля. Однако за период с ноября до момента увольнения ей не выплачивалась заработная плата за совместительство в размере 1353 руб. ежемесячно. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за восемь месяцев в размере 10824 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 693 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Мурскова О.Е., ее представитель по ордеру Гриценко О.В. на иске настаивали. По поводу срока исковой давности истец пояснила, что она его пропустила по семейным обстоятельствам.
Представитель ответчика Чумаченко Е.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что истец уволена в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения знала о наличии задолженности из расчетных листков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из трудовой книжки, Мурскова уволена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 части 1 п. 3 ТК РФ по собственному желанию (запись 10), что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, Мурскова О.Е. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Ссылки истца на семейные обстоятельства, помешавшие ей своевременно обратиться с иском ничем не подтверждены, а соответственно не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для данной категории дел.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, суд считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурсковой ФИО7 к МУК «Межпоселенческий историко-краеведческий музей Городищенского муниципального района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 07 февраля 2011г.
Судья: Т.В. Пашкова