Дело № 2-363/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года р.п. Городище Волгоградская область
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Пашковой
при секретаре К.Г. Садчиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой ФИО6 к Администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время она решила оформить право собственности на указанную квартиру, однако ей в этом было отказано, поскольку в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указана общая площадь жилого помещения № а документы о присоединении помещений №, которые ранее являлись ранее местами общего пользования и разрешительные документы на самовольно возведенные ею жилые пристройки (Лит.А2, Лит.А3) не были представлены. Поскольку правоустанавливающие документы на указанные выше строения отсутствуют, она просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании Андреева Т.Н. исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на указанную квартиру общей площадью № Поскольку к квартире были присоединены помещения №, которые ранее являлись местами общего пользования, а также были возведены самовольные пристройки (Лит.А2 и Лит.А3) без соответствующего разрешения, общая площадь квартиры изменилась и составляет №., поэтому она просит признать право собственности на данное жилое помещение, площадью №
Представитель ответчика - администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области Балакин М.А., пояснил, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности Городищенского городского поселения <адрес> не состоит, поэтому возражений на требование истцов не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
3-е лицо Рубцова Е.В. против удовлетворения исковых требований также не возражала.
Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником квартиры, общей площадью №., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, к квартире были присоединены помещения № №, которые ранее являлись местами общего пользования, а также истицей были возведены самовольные пристройки (Лит.А2 и Лит.А3), разрешение на строительство которых не предъявлено.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в р.п. <адрес>, указанная квартира состоит из жилой комнаты площадью № коридора площадью №., санузла площадью № кухни площадью № жилой комнаты площадью № кладовой площадью № жилой комнаты площадью № (л.д. 5-10).
Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданным ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате реконструкции выполнены следующие работы: возведена кирпичная жилая пристройка Лит.А2 с целью размещения одной жилой комнаты, коридора и санузла, с установкой инженерного оборудования; возведена керамзитобетонная жилая пристройка Лит.А3 с целью размещения кухни, с установкой инженерного оборудования. Объемно-планировочные решения после выполненной реконструкции образуют три жилые комнаты, кухню, коридор, кладовую и санузел, и соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Согласно выводу, проведенная реконструкция улучшает бытовые условия проживания, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствуют установленным параметрам и требованиям действующего законодательства (л.д. 11-24).
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Андреевой Т.Н. право собственности на квартиру общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андреевой ФИО9 к Администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Андреевой ФИО10 право собственности на квартиру общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2011 года.
Судья: Т.В. Пашкова