Дело № 2-1962/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года рп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.
при секретаре Литвиновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трудовой С.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать электрическую опору, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Трудова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем и владельцем жилого дома № по ул. <адрес> является Полетаев С.И.. Между земельными участками имеется участок общего пользования. Так как, только через данный участок возможен выезд с принадлежащего ей земельного участка, на улицу <данные изъяты>, автотранспорта, она на своем земельном участке построила гараж. Ширина участка общего пользования составляет 3 м.. В августе <данные изъяты> года работниками Дубовской РЭС в нарушении п. 2.4.6 ПУЭ перед въездом (выездом) с ее земельного участка, через земельный участок общего пользования, была установлена деревянная опора для электроснабжения, возле дома № по ул. <адрес>. Ее согласия на установку опоры никто не спрашивал. Установленная опора препятствует безопасному проезду к принадлежащему ей гаражу на легковом автомобиле даже в хорошую погоду, при дожде, гололеде пользоваться машиной не возможно, не возможно воспользоваться услугами и автотранспортом больших габаритов. Все подвозимые вещи, товары, грузы приходится переносить на руках и на довольно большие расстояния. На ее неоднократные требования о демонтаже этой опоры и переносе ее на другое место положительного результата не дали. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, обязать демонтировать электрическую опору, установленную возле дома № по ул. <адрес>, напротив въезда на территорию домовладения № по <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Трудова С.В. заявленные требования поддержа, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> Вовченко А.П., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требованиям возражает, нарушения п. 2.4.6 ПЭУ Дубовским РЭС не допущено.
Третье лицо Полетаев С.И. по заявленным требованиям возражает.
Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.4.6. «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года № 187, воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами).
Судом установлено, что Трудова С.В. является собственником земельного участка, с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. В августе <данные изъяты> года была установлена деревянная опора для электроснабжения, возле дома № по ул. <адрес>, на земельном участке общего пользования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он является супругом истицы Трудовой С.В. и водителем первого класса. Имеет в пользовании автотранспортное средство - легковой автомобиль. Сотрудниками Дубовского РЭС на земельном участке общего пользования в августе <данные изъяты> года установлена опора для электроснабжения, которая мешает въезду на территорию домовладения, принадлежащего им, поскольку въезд на территорию домовладения не прямой, маневр на автотранспортном средстве затруднителен. Проезд на грузовом автомобиле практически невозможен. При плохих погодных условиях въезд на территорию домовладения на личном транспорте также затруднителен и практически не возможен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он работает начальником <данные изъяты>. В августе <данные изъяты> года возле дома № по ул. <адрес> была установлена деревянная опора для электроснабжения дома № по ул. <адрес>, где проживает Полетаев С.И. Данная опора установлена в соответствии с п. 2.4.6. ПУЭ, на земельном участке общего пользования, практически на том же самом месте, где и стояла ранее. Ширина проезжей части, для подъезда к дому № по <адрес> составляет более 3 метров. При установке и в последующем претензий о нарушениях по установке данной опоры со стороны Ростехнадзора и архитектора, как контролирующих органов не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при установке деревянной опоры для электроснабжения, возле дома № по ул. <адрес>, на земельном участке общего пользования, нарушений требований п. 2.4.6. «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года № 187 судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в составе, в том числе, ведущего специалиста-архитектора Дубовского района Волгоградской области, архитектора г. Дубовки, инспектора Ростехнадзора по Дубовскому району Волгоградской области, а так же приобщенными к материалам дела фототаблицами места расположения электрической опоры.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Трудовой С.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать электрическую опору, установленную возле дома № по ул. <адрес>, напротив въезда на территорию домовладения № по <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Трудовой С.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать электрическую опору, установленную возле дома № по ул. <адрес>, напротив въезда на территорию домовладения № по <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2010 года.
Судья Ф.П. Петрушенко