2-54/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 12 января 2011 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Юканкина А.П.,
при секретаре: Расчетовой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахуры НН к Плотникову АВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Бахура Н.Н. обратилась в суд с иском к Плотникову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года по 2008 год она состояла в фактических брачных отношениях с Плотниковым АВ, от которых у них имеются общие дети: А и Н. В 2005 году на состав их семьи из 4-х человек ФГУСП «Луч» предоставило квартиру <адрес> Они всей семьёй вселились в это жилое помещение и были зарегистрированы. Впоследствии жизнь с ответчиком не сложилась и в 2008 году, она вместе с малолетними детьми ушла от ответчика на съёмную квартиру. Когда она утратила возможность оплачивать съёмную квартиру, ей стало негде жить, и она решила вместе с детьми вернуться проживать в квартиру <адрес>. Однако, ответчик сменил замки на входной двери, препятствует вселению её и детей в указанную квартиру, хотя сам в ней не проживает. В 2009 году у неё родился еще один ребенок - Я, который так же зарегистрирован в спорном жилом помещении. На неоднократные её просьбы перестать препятствовать проживанию её и детей в квартире, ответчик не реагирует. В связи с изложенным, просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми : А.Н.Я., право пользования квартирой <адрес> и вселить её с детьми в указанное жилое помещение. Обязать ответчика Плотникова А.А. не чинить ей с детьми препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ей ключи.
В судебном заседании представитель истицы Бахура Н.Н. по доверенности - П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их полностью удовлетворить.
Ответчик Плотников А.А. с иском согласен.
Ответчик - ОАО «Луч», будучи надлежаще извещанным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не представил.
Третье лицо по делу - Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие, возражение не представил.
Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бахуры Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что с 2000 года истица Бахура Н.Н. состояла в фактических брачных отношениях с Плотниковым А.В.. От данных отношений имеются дети: А и Н. В 2005 году, в период совместно проживания истицы и ответчика, на состав их семьи из четырех человек, ФГУСП «Луч» предоставило Плотникову А.В. комнату <адрес>. Они одновременно всей семьёй вселились в это жилое помещение, были зарегистрированы и постоянно проживали. В 2008 году, в связи со злоупотреблением ответчиком Плотниковым А.В. спиртными напитками, истица Бахура Н.Н. была вынуждена вместе с детьми уйти из занимаемой комнаты и проживать на съёмных квартирах. При этом, Бахура Н.Н. не вывезла из спорного жилого помещения свои вещи, не заявила об отказе от жилого помещения. В настоящее время истица не имеет возможности оплачивать съёмное жилье и желает вселиться в спорную комнату в общежитии вместе со своими детьми, однако, ответчик Плотников А.В. препятствует ей в этом, сменив замки в комнате.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 Их не оспаривал ответчик Плотников А.В.
Таким образом, судом установлено, что истица Бахура Н.Н. и её несовершеннолетние дети А и Н были вселены в вышеуказанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, и соответственно имеют право проживания и пользования данным жилым помещением. Ответчик Плотников А.В. незаконно препятствует истице в пользовании жилым помещение.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия лиц, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 10 настоящих Правил.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Истица Бахура Н.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка Я, ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован вместе с ней, как со своей матерью, в спорном жилом помещении. Разрешение на его регистрацию и вселение в жилое помещение, по месту пребывания матери, не требуется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Бахуры Н.Н. о признании за ней и её несовершеннолетними детьми А.Н.Я., право пользования жилым помещением: комнатой <адрес> и о вселении её вместе с детьми в указанное жилое помещение, устранить истице препятствия в пользовании данным помещением, путем возложения соответствующих обязанностей на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бахуры НН - удовлетворить.
Признать за Бахура НН и её несовершеннолетними детьми А,Н и Я, право пользования квартирой <адрес> и вселить её с детьми в указанное жилое помещение.
Обязать Плотникова АВ устранить препятствия Бахуре НН и её детям А,Н и Я в пользовании квартирой <адрес> путем выдачи им ключа от входной двери квартиры, и не чинить этих препятствий в дальнейшем.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный в течение 10 дней.
Судья: А.П. Юканкин