Дело 2-4/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области25 января 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьиБолурова А.Б.,
при секретареКолгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном в заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Евтихеевой Н.С. к Барменко Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евтихеева Н.С. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес> в р.п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, №, под управлением ответчика Барменко Н.А. и принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Барменко Н.А.
В результате ДТП, принадлежащей ей автомашине причинены механические повреждения и согласно оценке технической экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа автомашины составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая выплата составляет 120 000 рублей, истица просила взыскать с виновного за причиненный вред (ответчика) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть <данные изъяты> руб.
Истица также указала, что по вине ответчика длительное время не могла использовать по назначению автомобиль и как следствие, испытала нравственные страдания. В этой связи просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.
Просила присудить ей судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица Евтихеева Н.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Требования поддержала.
Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и по результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной авто-товароведческой экспертизы просил взыскать в пользу Евтихеева Н.С. <данные изъяты>, которые складываются из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Барменко Н.А. в судебном заседании иск не признал. Считает, что размер ущербы необоснованно завышен. Также отрицает свою в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении ущерба истцу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 мнут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Барменко Н.А. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Евтихеева Н.С. , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу (копия ПТС – л.д. 58-61), получила механические повреждения: деформацию капота, левого переднего крыла, левых дверей, переднего бампера, переднего левого колеса, рулевого механизма, приводов, панели пола, стойки; поломку левой фары, поворотника, радиатора, брызговика.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб. Виновным за причинение ущерба истцу является ответчик.
Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела об административном правонарушении по факту ДПТ, где отражены обстоятельства ДТП (время, место и т.д.): справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому Барменко Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 12.15 КРФ об АП – не выдержал безопасный боковой интервал при движении и с совершенные правонарушением Барменко Н.А. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому Барменко Н.А. признан виновным в нарушении деликта и привлечен к административной ответственности в виде штрафа; схемы происшествия (л.д. 10), где изображено расположение транспортных средств после ДТП и отражены механические повреждения.
Выше указанными исследованными в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами опровергаются доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу.
Размер причинного истцу ущерба подтверждается заключением № автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-83). Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> копеек. Обоснованность и правильность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку сделано специалистом с достаточным стажем работы, с применением стандартов оценочной деятельности и с использованием необходимых исходных данных. Об уголовной ответственности эксперт предупрежден.
В этой связи возражения по иску ответчика о завышении размеров ущерба безосновательны.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность Барменко Н.А. на момент ДПТ, как следует из материалов дела об административном правонарушении, была застрахована по страховому полису ОСАГО. Однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховщика ограничена денежной суммой в 120 000 рублей.
Причиненный же в результате ДТП истцу ущерб составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку максимальная суммы страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, а Евтихеева Н.С. причинен материальный ущерб <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб.
В силу выше указанной нормы и установленным в судебном заседании обстоятельств, в целях полного возмещения причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворив требования последнего о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать в пользу Евтихеева Н.С. понесенные ей судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, договорами на оказание услуг (л.д.3, 28, 34).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно договору на оказание услуг и расписке об оплате услуг представителя, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33). Указанные расходы носят разумные размеры и подлежат присуждению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Евтихеевой Н.С. к Барменко Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Барменко Н.А. в пользу Евтихеевой Н.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Всего с Барменко Н.А. в пользу Евтихеевой Н.С. взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2011 года.
СудьяА.Б. Болуров