Дело № 2-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 годарп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьиПетрушенко Ф.П.
при секретареЛитвиновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко И.В. к Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества, по встречному иску Кириченко М.С., Кириченко Р.Т. к Кириченко И.В., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества, по встречному иску Кириченко Р.А. к Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., Кириченко И.В. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко И.В. обратилась в суд с иском к Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО От брака имеется сын Кириченко Р.А. Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. являются отцом и матерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака с ФИО было совместно приобретено имущество, являющееся совместной собственностью супругов:мягкая мебель стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Yoko» - <данные изъяты> руб., видеомагнитофон «Funai» - <данные изъяты> руб., мебельная стенка – <данные изъяты> руб., телевизор «Samsung» - <данные изъяты> руб., DVD плеер – <данные изъяты> руб., стиральная машина «Ariston» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Snaige» - <данные изъяты> руб., спальный гарнитур – <данные изъяты> руб., земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> в СНТ <адрес> - стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Кириченко И.В. свои требования изменила, в связи с увеличением стоимости земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, согласно заключению судебной строительной экспертизы до <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.) и невозможности выделения в натуре ответчикам этого имущества, просит суд взыскать его стоимость в денежном эквиваленте и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов – Кириченко И.В. и ФИО и наследственное имущество следующим образом. Общая стоимость имущества, приобретенного в период брака составляет <данные изъяты> руб. Супружеская 1/2 доля Кириченко И.В. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 2). Доли ответчиков Кириченко Р.Т., Кириченко С.М. и Кириченко Р.А. по 1/3 части в наследственном имуществе составляют по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 3), доля ответчиков Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. соответственно составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2), а доля Кириченко Р.А. составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд из вышеперечисленного имущества выделить ей: земельный участок площадью 587 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; мягкую мебель стоимостью 6 000 руб., всего на сумму: <данные изъяты> руб.
Поскольку стоимость имущества, которое она просит ей передать превышает причитающуюся ей долю на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), согласна компенсировать разницу в стоимости имущества денежной суммой в пользу Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. и Кириченко Р.А. - (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб..
Выделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. в совместную собственность: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Yoko» - <данные изъяты> руб., видеомагнитофон «Funai» - <данные изъяты> руб., мебельную стенку – <данные изъяты> руб., телевизор «Samsung» - <данные изъяты> руб., DVD плеер – <данные изъяты> руб., всего на сумму – <данные изъяты> руб.
Выделить Кириченко Р.А. в собственность: стиральную машину «Ariston» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Snaige» - <данные изъяты> руб., спальный гарнитур – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Разницу в стоимости выделяемого имущества устранить путем возмещения денежной компенсации в пользу ответчиков Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. с Кириченко И.В. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Кириченко Р.А. в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Кириченко И.В. и ее представитель Дордюк Л.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивают, просят удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Кириченко Р.Т. и по встречному иску Кириченко Р.Т. и Кириченко М.С. к Кириченко И.В., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества Летягина Л.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями Кириченко И.В. не согласны. В дополнении и уточнении к встречному исковому заявлению просят исключить из раздела имущества супругов ФИО и Кириченко И.В. земельный участок с жилым строением без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместной собственности супругов ФИО и Кириченко И.В. и наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить в совместную собственность Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. земельный участок с жилым строением без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. без денежной компенсации за разницу в стоимости выделяемого имущества. Выделить ответчикам Кириченко И.В. и Кириченко Р.А. холодильник «Snaige» стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину «Фристон» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., дивиди-плеер, стоимостью <данные изъяты> руб., мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Акай» стоимостью <данные изъяты> руб., видеомагнитофон стоимостью <данные изъяты> руб., мебельную стенку стоимостью <данные изъяты> руб.
Кириченко Р.А. с требованиями Кириченко И.В. согласен, с предложенном вариантом Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., их представителем Летягина Л.Н. не согласен, просит выделить ему в собственность наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Snaige» - <данные изъяты> рублей, стиральную машину «Ariston» - <данные изъяты> руб..
Суд, выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, полагает возможным требования Кириченко И.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдициальное значение судебного решения).
Решением Городищенского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. к Кириченко И.В. и Кириченко Р.А. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, признании права совместной собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, было отказано. Данным решением суда установлено, что <данные изъяты> года ФИО был приобретен земельный участок № улица №, площадью 616 кв.м., с находящимися на нем садовым домом, в <адрес> за <данные изъяты> руб. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> ФИО был принят в члены СНТ <данные изъяты> В соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собствкенность членам садоводческих товариществ» ФИО передан в собственность земельный участок № улица №, площадью 616 кв.м., находящийся в СНТ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности за №, на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, площадью 22 кв.м., этажность 1 по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нм ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. До 2007 года спора по владению и распоряжению спорным имуществом не было.
Доводы Кириченко Р.Т., Кириченко М.С., представителя ответчика Кириченко Р.Т. - Летягина Л.Н. о том, что спорный земельный участок и жилое строение в СНТ <данные изъяты> не является совместным супружеским имуществом, поскольку свидетельство о праве собственности на эти объекты недвижимости было получено их сыном после расторжения брака, являлся предметом рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ему уже была дана правовая оценка: «Довод же, Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т., в части того, что право собственности у их сына ФИО на спорное имущество возникло после расторжения брака с Кириченко И.В., а именно, ДД.ММ.ГГГГ так же суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Свидетели ФИО и ФИО подтвердили факт окончания строительства через 3-5 лет после 1992 г.»
Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ч. 2 все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Для процессуальных правопреемников (Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., Кириченко Р.А.) обязательны действия умершего ответчика – ФИО, а именно, в части признания им в качестве совместной собственности с Кириченко И.В. земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку это было указано им во встречном исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Кириченко Р.Т. и Кириченко М.С. о том, что приватизация земельного участка ФИО, повлияла на возникновение личной его собственности, а потому и не подлежащей разделу совместно с бывшей супругой, отвергается судом, как не основанный на законе.
Статьей 36 СК РФ, предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Постановление администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ» является актом органа местного самоуправления, а не сделкой.
Возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным Семейным кодексом, прямо предусмотрена законом (ст. 4 СК РФ).
В соответствии со ст.8 ГК РФ ч. 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
Кириченко М.С. И Кириченко Р.Т. исходят из факта получения земельного участка их сыном по безвозмездной сделке, в действительности право собственности у него возникло по другому основанию — в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке, поэтому данное имущество не является личным имуществом ФИО и подлежит разделу как общее супружеское имущество и наследственное имущество.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым во встречном иске Кириченко М.С., Кириченко Р.Т. к Кириченко И.В., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества и наследственного имущества в части исключения из раздела имущества супругов ФИО и Кириченко И.В. земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> отказать. Раздел имущества произвести в соответствии с вариантом, предложенным истцом Кириченко И.В.
Разрешая вопрос о передаче земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в собственность Кириченко И.В. суд исходит из неделимости объектов недвижимости и основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). Земельные участки относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу, или недвижимости, как и здания, сооружения (ст. 130 ГК РФ). Суд исходит также и из того, что Кириченко И.В. пользуется земельным участком с жилым строением без права регистрации проживания, уже более 16 лет, приобретала с супругом земельный участок с домом площадью 22 кв.м. за <данные изъяты> руб., а согласно техническому паспорту на садовый домик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ВОГКП «Волгоградоблтехинвентаризация» Городищенский филиал, застроенная площадь на спорном земельном участке составляет 80,9 кв.м. против 22 кв.м. жилого строения, на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, что подтверждает факт строительства в период брака на совместные денежные средства объекта недвижимости до 80,9 кв.м. Увеличено было не только основное строение с 22 кв.м. до 29,7 кв.м., но и построены дополнительно: мансарда, веранда, гараж, навес, хозяйственный блок, баня, уборная. Кроме того, у ответчиков Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. уже имеется дача в СНТ «Наука».
Разницу в стоимости выделяемого имущества суд считает необходимым устранить путем возмещения денежной компенсации в пользу ответчиков Кириченко М.С., Кириченко Р.Т. и Кириченко И.В. с Кириченко И.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону в равных долях являются Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. – родители ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его сын – Кириченко Р.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кириченко И.В. к Кириченко М.С., Кириченко Р.Т., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества супругов и наследственного имущества удовлетворить.
Передать в собственность Кириченко И.В. - земельный участок площадью 587 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> - стоимостью <данные изъяты> руб. и мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить ответчикам Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. в совместную собственность: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Yoko» - <данные изъяты> руб., видеомагнитофон «Funai» - <данные изъяты> руб., мебельную стенку – <данные изъяты> руб., телевизор «Samsung» - <данные изъяты> руб., DVD плеер – <данные изъяты> руб. Всего на сумму – <данные изъяты> руб.
Выделить Кириченко Р.А. в собственность: стиральную машину «Ariston» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Snaige» - <данные изъяты> руб., спальный гарнитур – <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.
Во встречном иске Кириченко М.С., Кириченко Р.Т. М.С. к Кириченко И.В., Кириченко Р.А. о разделе общего имущества и наследственного имущества отказать.
Иск Кириченко Р.А. удовлетворить частично, выделить в собственность стиральную машину «Ariston» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Snaige» - <данные изъяты> руб., в выделении мягкой мебели стоимостью <данные изъяты> руб. отказать, вместо него выделить спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кириченко И.В. денежную компенсацию за превышение причитающейся ей доли в пользу Кириченко М.С. и Кириченко Р.Т. - <данные изъяты> руб., а в пользу Кириченко Р.А. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кириченко И.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кириченко Р.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010 года.
СудьяФ.П. Петрушенко.