Об установлении межевой границы, обязании перенести забор

Дело № 2-1621/2010

7 декабря 2010 года рп. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.

при секретаре Молчановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева Г.М. к Белкиной Л.Я. об установлении межевой границы, обязании перенести забор

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Г.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка №, находящегося в <адрес>. Смежным землепользователем, а именно, собственником земельного участка №, является Белкина Л.Я.. Для приватизации своего земельного участка, им были проведены межевые работы в соответствии с ранее установленными границами земельных участков. Однако после выполнения процедуры межевания, Белкина Л.Я. потребовала провести повторные замеры его участка в ее присутствии, в результате которых она добилась некорректного установления границ его земельного участка. Замерять ее участок, Белкина Л.Я. запретила. В июле 2009 года Белкина Л.Я. установила забор, который был смещен по меже в сторону его участка по точке № 2661 на 60 см., а по точке № 376 на 20 см.. Просит обязать Белкину Л.Я. перенести забор по точке № 2661 на 60 см., по точке № 376 на 20 см. и установить границы участка в соответствии с межевыми размерами, с учетом инвентаризационных планов земельных участков и данных межевого центра.

В судебном заседании истец Карасев Г.М. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Белкина Л.Ю. и ее представители Данюк С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Давтян В.Р., допущенный к участию в деле по определению суда, по заявленным требованиям возражают, считают их необоснованными.

Третье лицо - председатель <данные изъяты> Алифашкин Н.И., с заявленными исковыми требованиями Карасева Г.М. согласен.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей ФИО, ФИО., ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Карасеву Г.М. решением Городищенской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок №, общей площадью 609 кв.м., находящийся в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Смежным землепользователем земельного участка №, <адрес> является Белкина Л.Я., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя мужа Белкиной Л.Я. - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41). Согласно копий карточек инвентаризации, выполненными БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда, фактическая площадь земельного участка № по ул. <адрес> составляет 614 кв.м., и фактическая площадь земельного участка № по ул. <адрес> составляет 609 кв.м..

Таким образом, в настоящее время у Карасева Г.М. имеется правоподтверждающий документ на земельный участок только на 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а у Белкиной Л.Я. - на 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевые дела и кадастровые паспорта на данные земельные участки, у сторон отсутствуют. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО показали, что они являются членами <данные изъяты> металлические столбы-маркеры, определяющие границы земельных участков были установлены более 40 лет назад и стоят по настоящее время. Данные столбы являются ориентирами границ всех земельных участков в <адрес> Подтвердить или опровергнуть нарушение смежной границы между участками №, принадлежащего Карасеву Г.М. и №, принадлежащего Белкиной не могут.

Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что общая площадь земельного участка № по <адрес> по промеру составляет 630.74 кв.м., а общая площадь земельного участка № по промеру составляет 614.34 кв.м. Изменение границ земельного участка № в сторону увеличения его площади произошло путем смещения ограждений. Увеличение площади земельного участка № произошло не за счет площади земельного участка №. Также было установлено, что участки № и № ни по размерам, ни по площади, ни по линейным габаритам - размерам границ, ни по конфигурации границ, не совпадают с карточками инвентаризации, выполненными БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Карасевым Г.М. исковых требований к Белкиной Л.Я. об установлении межевой границы и обязании перенести забор, отказать, поскольку Карасев Г.М. не представил суду объективных доказательств, позволяющих правильно установить межевую границу между земельными участками № и №, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Карасеву Г.М. к Белкиной Л.Я. об установлении межевой границы между участками № и № <адрес> обязании перенести забор по точке 2661 на 60 см., а по точке № 376 на 20 см. в сторону земельного участка № <адрес> принадлежащего Белкиной Л.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2010 года.

Судья Петрушенко Ф.П.