Дело №2-1951/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010года р.п.Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Болурова А.Б.,
При секретаре Безруковой О.А.,
С участием помощника прокурора Городищенского района
Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Копыловой З.А. к <данные изъяты>, Копылову Р.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску Копылова Р.А. к Копыловой З.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждению к освобождению жилого помещения и предоставлению ключей от входной двери, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Копыловой З.А. обратилась в суд с иском к Копылова Р.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.п. Городище, <адрес> обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО был зарегистрирован брак. За два месяца до брака супругу истца была предоставлена квартира по выше указанному адресу по договору социального найма.. В декабре соответственно, истец, будучи супругой стала проживать вместе с ФИО, вела с ним общее хозяйство, совместно осуществляли текущий и капитальный ремонт. Таким образом, Копыловой З.А. как член семьи, фактически была вселена нанимателем жилого помещения и на протяжении 15,5 лет владела и пользовалась указанным жилым помещением. Однако, истица не была зарегистрирована по месту своего жительства.В 1994 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО - Копылова Р.А., который проживал в указанном жилом помещении до 18 лет. По достижению 18 лет он был призван на военную службу, а потом вообще уехал на другое постоянное место жительства и в настоящий момент живет в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО умер. После смерти супруга пришел сын Копылова Р.А. с требованием о скорейшем выселении истицы. Указанное жилое помещение до настоящего момента не приватизировано. Однако, истец на протяжении 15 лет жила в указанном жилом помещении, осуществляла текущий и капитальный ремонт, уход за помещением, оплачивала коммунальные платежи и была вселена нанимателем, соответственно приобрела право пользования указанным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> р.п. Городище, <адрес>13.
Копылова Р.А. обратился в суд со встречным иском к Копыловой З.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждению к освобождению жилого помещения и предоставлению ключей от входной двери, вселении. В иске указал, что он является ответственным нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ни кто кроме него не зарегистрирован. По указанному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года Данное жилое помещение было передано во владение его отцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года Копылова Р.А. был призван на прохождение военной службы, после чего по окончанию прохождения военной службы был демобилизован в ДД.ММ.ГГГГ г. По окончанию прохождения военной службы Копылова Р.А. продолжил проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Городище, <адрес>13. Устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он получил травму, в результате которой ему пришлось пройти долгое лечение. С ДД.ММ.ГГГГ г. Копылова Р.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>». С октября по ноябрь находился на стационарном лечении в ожоговом отделении <данные изъяты>».
В результате травмы он приобрел группу инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В связи, с чем ему требуется постоянный уход. ФИО (отец) не имел возможности оказать требуемый уход, поскольку постоянно находился на работе. Копыловой З.А. отказалась оказывать какой-либо уход, поскольку у него была родная мать. В связи с травмой, Копылова Р.А. необходима постоянная помощь, заключающая в постоянном питании, умывании, одевании и т.д. Постоянный уход ему жизненно необходим. Копыловой З.А. негативно относится как к Копылова Р.А., так и к ФИО и ФИО (матери и брату). Переезд в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, был не возможен, поскольку Копыловой З.А. всячески препятствовала этому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО (его отец) умер. В связи со смертью ФИО. договор социального найма был перезаключен с ним как единственным нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ Копыловой З.А. всеми, возможными средствами препятствовала моему вселению в спорную квартиру. Сменила замок и не пускает в жилое помещение, ключи от входной двери не предоставляет. Копыловой З.А. при жизни отца была зарегистрирована в <адрес>.
Причиной отсутствия регистрации в спорной квартире как раз и являлась регистрация по другому месту жительства.
Согласно действующему законодательству ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.
Считает, что действия Копыловой З.А. следует расценивать как незаконное завладение жилым помещением не имеющее под собой ни каких законных оснований и мешающие Копылова Р.А. реализовать свои жилищные права и обязанности.
Просит суд в требованиях Копыловой З.А. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Обязать Копыловой З.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> и выдать Копылова Р.А. ключи от указанного жилого помещения; Обязать Копыловой З.А. освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с Копыловой З.А. в пользу Копылова Р.А. денежную сумму за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Копыловой З.А. и ее представитель Росик В.В. свой иск о признании Копыловой З.А. приобретшей право пользования жилым помещением поддержали, настаивают на удовлетворении. В удовлетворении встречного иска Копылова Р.А. просят отказать, поскольку полагают, что Копыловой З.А. имеет право пользоваться спорным жилым помещением, вселена нанимателем и прожила в квартире более 15 лет. Копылова Р.А. в проживании и пользовании жилым помещением не препятствует. Ключи от входной двери переданы ему по первому требованию. Ранее намерений вселится в жилое помещение и требований предоставить ключи от него не исходило.
Копылова Р.А. и его представитель Шапоров А.А. первоначальный иск Копыловой З.А. не признали, просят в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали, настаивают на удовлетворении. В настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением у Копылова Р.А. нет, ключи предоставлены. Однако ранее ответчик препятствовала его вселению.
Считают, что у Копыловой З.А. не возникло право пользования жилым помещением, поскольку вселена она была без согласия Копылова Р.А. как нанимателя и зарегистрирована Копыловой З.А. по иному адресу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Копылова О.Я. встречный иск Копылова Р.А. считает подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла брак с ФИО (отцом Копылова Р.А.) и переехала жить к отцу в <адрес>. Копылова Р.А. проживал с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел несчастный случай с Копылова Р.А., последний попал в больницу и после выписки нуждался в постоянном постороннем уходе. ФИО сказал, что времени осуществлять уход за сыном у него нет, а Копыловой З.А. отказывается осуществлять уход за их сыном. В этой связи, Копылова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ней в <адрес>.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений по делу не имеет.
Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, заключившего о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Копылова Р.А. в части понуждения Копыловой З.А. освободить жилое помещение (выселиться), исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Копыловой З.А. и ФИО. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. За два месяца до брака супругу истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец, членом семьи нанимателя жилого помещения, вселилась в выше указанное жилое помещение и стала проживать вместе с ФИО, соответственно вела с ним общее хозяйства. Здесь она проживает до настоящего времени (то есть более 15 лет). Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.
При указанных обстоятельствах, в силу выше указанных норм, суд считает, что, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, вселившись в спорное жилое помещение, Копыловой З.А. приобрела равное с нанимателем помещения право пользование и не утратило его, поскольку до настоящего времени пользуется им, после смерти нанимателя продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг (л.д. 8).
Доводы истца по встречному иску о том, что вселение Копыловой З.А. было незаконно, поскольку согласия всех членов семьи получено не было, имея ввиду себя, суд считает необоснованными, поскольку на момент вселения Копыловой З.А. в спорное жилое помещение, в силу ст. 54 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, требовалось письменное согласие только совершеннолетних членов. Копылова Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году был несовершеннолетним.
Отсутствие регистрации у Копыловой З.А. по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении не может служить обстоятельством препятствующим возникновению у нее права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать за Копыловой З.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворив таким образом ее исковое заявление.
Наличие у Копыловой З.А. права пользования спорным жилым помещением исключает удовлетворение встречных исковых требований Копылова Р.А. о понуждении Копыловой З.А. освободить жилое помещение (о выселении) не подлежат удовлетворению.
Не усматривает суд также оснований для удовлетворения встречных исковых требований Копылова Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении Копыловой З.А. предоставить ключи от входной двери квартиры.
Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время Копылова Р.А. со своей матерью ФИО проживает в спорном жилом помещении, ключи от квартиры ему переданы. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Копыловой З.А. не чинит. Доказательств нарушения прав Копылова Р.А. суду не представлено.
В подтверждение доводов истца о воспрепятствовании Копыловой З.А. вселению Копылова Р.А. в квартиру по ходатайству Копылова Р.А. были допрошены свидетели ФИО и ФИО Первый показал, что Копылова Р.А. приезжал один раз к ответчице за ключами, однако квартира была закрыта, ее дома не было. Второй свидетель показал, что проживает по соседству с Копылова Р.А. и ему не ничего не известно. То есть, подтверждающими доводы истца сведениями данные свидетели не обладают.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, заявление Копылова Р.А. о присуждении ему понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Копыловой З.А. к <данные изъяты>, Копылову Р.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Копыловой З.А. приобретшей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Встречный иск Копылова Р.А. к Копыловой З.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, понуждению к освобождению жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлению ключей от входной двери, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд.
Судья: А.Б. Болуров