Дело № 2-606/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года рп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Сигаревой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казначеев А.В., Казначеев А.В. к Казначеев В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, по иску Денисовой Г.В. к Казначеев А.В., Казначеев А.В., Казначеев В.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Казначеев А.В., Казначеев А.В. обратились к ответчику Казначееву В.А. с иском о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией птицефабрики им. 62-й Армии и их родителями, ответчиком по делу Казначеевым В.А. и матерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последним передана безвозмездно в совместную собственность квартира № дома № по <адрес>. Считают, что указанной сделкой нарушены их права на приватизацию, поскольку на момент приватизации они проживали в данной квартире и имели права на приватизацию наравне с родителями. О том, что собственниками квартиры являлись, отец с матерью, им стало известно после смерти матери, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании Казначеев А.В., Казначеев А.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Ответчик Казначеев В.А., его представитель Костылева Е.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями согласны, просят удовлетворить.
Третье лицо Денисова Г.В. по заявленным требованиям возражает, обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года ходатайство удовлетворено. Денисова Г.В. заявила исковые требования к Казначееву А.В., Казначееву А.В., Казначееву В.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что Казначеев А.В., Казначеев А.В. приходятся ей родными братьями, Казначеев В.А. - отцом. Мать ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделала завещание на ее имя, по которому завещала принадлежащую долю в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Казначеев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как пенсионер по возрасту, имеющий право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти супруги ФИО. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>.
Представитель Денисовой Г.В. - Кругликова А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования своего доверителя поддержала, настаивает на заявлении о применении срока исковой давности и в удовлетворении требований братьев Казначеевых просит отказать.
Казначеев А.В., Казначеев А.В., Казначеев В.А., его представитель Костылева Е.М. с заявленными требованиями Денисовой Г.В. не согласны, в удовлетворении просят отказать.
Суд, выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении заявленных требований Казначееву А.В., Казначееву А.В. к Казначееву В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным отказать, а исковые требования Денисовой Г.В. к Казначееву А.В., Казначееву А.В., Казначееву В.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией птицефабрики им. 62-й Армии с одной стороны и Казначеевым В.А., ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, Казначееву В.А., ФИО передана безвозмездно в совместную собственность квартира № дома № по ул. <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 7-8).
Казначеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казначеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжают проживать. Данные обстоятельства подтверждаются отметками в паспорте о регистрации по месту жительства (л.д.13-14) и не оспариваются сторонами.
Денисовой Г.В. и ее представителем Кругликовой А.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Казначеева А.В., Казначеев А.В., поскольку они обратились в суд с пропуском срока установленного ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, Казначеев А.В. и Казначеев А.В. обратились в суд с указанными требованиями лишь 28 января 2010 года, то есть по истечении более чем 17 лет, с момента исполнения указанной сделки, а именно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении 8-9 лет с момента их совершеннолетия. Следовательно, Казначеев А.В. и Казначеев А.В. обратились в суд с пропуском срока исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ.
Доводы Казначеева, Казначеева А.В. о том, что срок давности не может быть применен к исковым требованиям, поскольку им стало известно о нарушении их прав только в октябре 2009 года, после смерти матери ФИО., суд находит необоснованными, так как с момента совершеннолетия, Казначеев А.В. и Казначеев А.В. продолжали проживать в спорном жилом помещении, были зарегистрированы по данному адресу, и следовательно имели возможность узнать о факте не включения их в состав собственников спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает необходимым Казначееву А.В. и Казначееву А.В. в удовлетворении иска к Казначееву В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Также судом установлено, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли в квартире № дома № по ул. <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией птицефабрики им. 62-й Армии с одной стороны и Казначеевым В.А., ФИО, с другой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> дочери Денисовой Г.В..
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме Денисовой Г.В., наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершей, Казначеев А.В. и Казначеев А.В., супруг Казначеев В.А.. Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Казначеев В.А. являясь супругом и пенсионером по возрасту имеет право на обязательную долю.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Городищенского поселкового Совета народных депутатов (в Городищенском БТИ) ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7-8), а также выданным техническим паспортом квартиры принадлежащей на праве личной собственности Казначееву В.А. и ФИО (л.д. 5-6); копиями свидетельств о рождении Казначеева А.В. (л.д. 12) и Казначеева А.В. (л.д. 16), в которых в графе мать записана ФИО; копией заявления о принятия наследства супруга умершей Казначеева В.А. (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Денисовой Г.В. исковых требований частично и считает необходимым признать за Денисовой Г.В. право собственности на 7/16 долей квартиры № дома № по ул. <адрес>, поскольку Казначеев В.А. супруг наследодателя и пенсионер по возрасту наследует независимо от содержания завещания не менее половины 1/8 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля), соответственно 8/16-1/16 долей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Казначееву А.В., Казначееву А.В. к Казначееву В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
Исковые требования Денисовой Г.В. удовлетворить частично.
Признать за Денисовой Г.В. право собственности на 7/16 долей квартиры № дома № по ул. <адрес>.
В остальной части заявленных требований Денисовой Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2010 года.
Судья Ф.П. Петрушенко