Гр. д. №2-1675/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 30 сентября 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску <данные изъяты> (<данные изъяты>) к Коринцу А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, с <данные изъяты>» и <данные изъяты> в его пользу взыскана солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № а также обращено взыскание на объекты недвижимого имущества по договору об ипотеке зданий и прав аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении ответчика Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
У ответчика не достаточно средств для погашения задолженности, вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 5 110 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 5110000 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Змейков С.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Коринцу А.В. и представитель третьего лица <данные изъяты>» извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» конкурсный управляющий А.А. Каменский не возражает против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> взыскано солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также обращено взыскание на объекты недвижимого имущества по договору об ипотеке зданий и прав аренды земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении ответчика Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Погашение задолженности за счет средств и имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных средств и имущества.
У ответчика по делу (должника по исполнительному производству) не достаточно средств для погашения задолженности, вместе с тем, в собственности имеется земельный участок площадью 5110000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 278 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество (земельный участок) должника (ответчика).
Согласно отчету об оценке от 09.08.2010 года рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, начальная стоимость реализации земельного участка будет составлять <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <данные изъяты>) - удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № о взыскании с должника Коринцу А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>» на земельный участок площадью 5110000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Коринцу А.В. на праве собственности.
Установить способ реализации земельного участка с публичных торгов.
Установить начальную стоимость реализации земельного участка <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Болуров