Дело № 2 -1888/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Махмудову З.К. оглы, Костину В.В., Сметкиной О.Ф., Соколовой З.Ю., Киржанову С.А., <данные изъяты> о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, об исключении из ЕГРП записей регистрации права собственности, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решениями мирового судья судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по искам Махмудову З.К. к Соколовой З.Ю. и Сметкиной О.Ф. к Соколовой З.Ю. о признании права собственности на земельные участки, за Махмудовым З.Г признано право собственности на земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 58000 кв.метров с кадастровым номером № и площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером №, за Сметкиной О.Ф. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50800 кв.метров с кадастровым номером №. Земельные участки располагаются по адресу: <адрес>, удовлетворил указанное исковое заявление.
Постановлениями президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения мирового судьи были отменены и при новом рассмотрении исков Махмудовым З.Г и Сметкиной О.Ф. оставлены без рассмотрения. Однако судом не был разрешен вопрос в порядке ст. 444 ГПК РФ о повороте исполнения решений суда. На основании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Махмудовым З.Г продал данные участки Костину В.В., а земельный участок с кадастровым номером № продан Сметкиной О.Ф. Киржанову С.А.
Поскольку судебные акты о признании за Махмудовым З.Г и Сметкиной О.Ф. права собственности на земельные участки отменены, истец полагает, что последующие сделки их с Костину В.В. и Киржанову С.А. являются ничтожными и не порождают никаких прав и обязанностейу совершивших ее сторон. Просит суд, признать названные сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номера №, № и №, располагающимися по адресу: территория администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> недействительными и применить последствия недействительности сделки, обязать <данные изъяты> исключить записи из Единого государственною реестра нрав па недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Костину В.В. и Киржанову С.А. и истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения
Считает истец также, что <данные изъяты> приняла незаконное решение о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, поскольку они были сформированы в результате выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Выделенный в натуре Соколовой З.Ю. земельный участок отнесен к категории пастбищ, в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность работникам <данные изъяты>» постановлением администрации Городищенского района №-а от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно пастбища при приватизации сельскохозяйственных угодий не передавались. Данное обстоятельство не принято во внимание, в результате чего, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов…
Поскольку до настоящего времени государственная собственность на земельные участки не разграничена, истец полагает, что администрация Городищенского муниципального района в силу указания закона владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися на территории Городищенского района и на основании ст. 304 ГК РФ обладает правом устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурашкина Н.С. требования поддержала, настаивает на удовлетворении.
Представитель ответчика Костина В.В. по доверенности Тухтаров В.Ю. иск не признал, в иске в части признания сделки с участием его доверителя, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок просит отказать, поскольку его доверитель является добросовестным приобретателем, а по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку земельные участки с указанными кадастровыми номерами как объекты недвижимого имущества перестали существовать.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Греков М.С. в судебное заседание не явился. Представил возражения по иску, указав, что <данные изъяты>» решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не принимало.
Ответчики Соколовой З.Ю., Махмудовым З.Г, Киржанову С.А. и представители третьих лиц - <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что решениями мирового судья судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по искам Махмудову З.К. к Соколовой З.Ю. и Сметкиной О.Ф. к Соколовой З.Ю. о признании права собственности на земельные участки, за Махмудовым З.Г признано право собственности на земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 58000 кв.метров с кадастровым номером № и площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером №, за Сметкиной О.Ф. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50800 кв.метров с кадастровым номером №. Земельные участки располагаются по адресу: территория <адрес>, удовлетворил указанное исковое заявление.
Постановлениями президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения мирового судьи были отменены и при новом рассмотрении исков Махмудовым З.Г и Сметкиной О.Ф. оставлены без рассмотрения. Однако судом не был разрешен вопрос в порядке ст. 444 ГПК РФ о повороте исполнения решений суда. На основании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Махмудовым З.Г продал данные участки Костину В.В., а земельный участок с кадастровым номером № продан Сметкиной О.Ф. Киржанову С.А. Сделки состоялись и прошли государственную регистрацию до отмены судебных решений мирового судьи.
Из указанных обстоятельств видно, что на момент заключения сделки решение мирового судьи отменено не было. Зарегистрированных обременений на объект сделки не было.
В этой связи, представитель ответчика Костину В.В. обоснованно заявляет о том, что его представитель является добросовестным приобретателем.
В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 167 ГК РФ, должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П).
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли (ст. 302 ГК РФ).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения ….
Из совокупности выше изложенного следует, что обратившись в суд с иском о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, истец избрал неверный способ защиты, поскольку приобретатели по сделкам являются добросовестными приобретателями спорного земельных участков, и требования к добросовестному приобретателю о признании сделки недействительной, предполагающей в случае его удовлетворения применения реституции, удовлетворению не подлежат.
Производное отсюда требование об исключении записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки за Костину В.В. и Киржанову С.А. удовлетворению также не подлежит.
Не подлежат также удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Костину В.В. и Киржанову С.А. земельных участков.
Из представленных представителем ответчика документов видно, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с в связи с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с в связи с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с в связи с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №
То есть земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № сохраняют лишь титульное существование, однако фактически не существуют и истребованы быть не могут.
Не обоснованно истцом предъявлены требования и о признании постановки спорных земельных участков на кадастровый учет к <данные изъяты>.
Из имеющегося в материалах дела решения о постановке земельных участков на кадастровый учет, законность которых оспаривает истец, видно, что данные решения принималось <данные изъяты>). Полномочия органа учета объектов недвижимости <данные изъяты> переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к Махмудову З.К. оглы, Костину В.В., Сметкиной О.Ф., Соколовой З.Ю., Киржанову С.А., <данные изъяты> о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, об исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности, признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болуров А.Б.