Дело № 2 -1889/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Винокурову В.И., Герман А.П., Соколовой З.Ю., <данные изъяты>» о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об исключении из ЕГРП записей регистрации права собственности, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> области обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Винокурова В.И. к Соколовой З.Ю. о признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50000 кв. кадастровый коме, №, располагающийся по адресу: <адрес>, удовлетворил указанное исковое заявление.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Винокурова В.И. оставлено без рассмотрения. Однако судом не был разрешен вопрос в порядке ст. 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Герман А.П. № регистрации №.
Поскольку судебный акт о признании за Винокуровым В.И. права собственности на земельный участок отменен, истец полагает, что последующая сделка его с Герман А.П. является ничтожной и не порождает никаких прав и обязанностейу совершивших ее сторон. Просит суд, признать сделку, заключенную между Винокуровым Н.И. и ФИО6 по отчуждению земельного участка площадью 50000 кв.м. кадастровый номер №. располагающегося по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязать <данные изъяты> исключить запись из Единого государственною реестра нрав па недвижимое имущество и сделок с ним №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения
Считает истец также, что <данные изъяты>» приняла незаконное решение о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку земельный участок был сформирован в результате выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Выделенный в натуре Соколовой З.Ю. земельный участок отнесен к категории пастбищ, в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность работникам <данные изъяты>» постановлением администрации Городищенского района №-а от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно пастбища при приватизации сельскохозяйственных угодий не передавались. Данное обстоятельство не принято во внимание, в результате чего, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов…
Поскольку до настоящего времени государственная собственность на земельные участки не разграничена, истец полагает, что <данные изъяты> в силу указания закона владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися на территории Городищенского района и на основании ст. 304 ГК РФ обладает правом устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурашкина Н.С. требования поддержала, настаивает на удовлетворении.
Представитель ответчика Герман А.П. Тухтаров В.Ю. иск не признал, в иске в части признания сделки с участием его доверителя, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок просит отказать поскольку его доверитель является добросовестным приобретателем, а по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения Герман А.П. спорного земельного участка с кадастровым номером № поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером как объект недвижимого имущества перестал существовать.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Греков М.С. в судебное заседание не явился. Представил возражения по иску, указав, что <данные изъяты> решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не принимало.
Ответчики Соколовой З.Ю. и Винокурову В.И. и представители третьих лиц - <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области иск Винокурова В.И. к Соколовой З.Ю. о признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50000 кв. кадастровый коме, №, располагающийся по адресу: территория <данные изъяты>, удовлетворен и за истцом признано право собственности на данный участок.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Винокурова В.И. оставлено без рассмотрения. Однако судом не был разрешен вопрос в порядке ст. 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.
При этом, на основании отменного в последующем решения мирового судьи право собственности на указанный земельный было зарегистрировано за Винокуровым В.И., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продал земельный участок Герман А.П. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Герман А.П. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Из указанных обстоятельств видно, что на момент заключения сделки решение мирового судьи отменено не было. Зарегистрированных обременений на объект сделки не было.
В этой связи, представитель ответчика Герман А.П. обоснованно заявляет о том, что его представитель является добросовестным приобретателем.
В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 167 ГК РФ, должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли (ст. 302 ГК РФ).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения ….
Из совокупности выше изложенного следует, что обратившись в суд с иском о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, истец избрал неверный способ защиты, поскольку Герман А.П. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, и требования к добросовестному приобретателю о признании сделки недействительной, предполагающей в случае его удовлетворения применения реституции, удовлетворению не подлежат.
Производное отсюда требование об исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок за Герман А.П. удовлетворению также не подлежит.
Не подлежат также удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Герман А.П. земельного участка по указанным в иске основаниям в соответствии со ст. ст. 301,302 ГК РФ.
Из представленных представителем ответчика документов видно, что земельный участок площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с в связи с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и № с площадями, соответственно, 4229 кв. метров и 45 771 кв. метров.
Земельный участок сохраняет лишь титульное существование, однако фактически не существует и истребован быть не может.
Не обоснованно истцом предъявлены требования о признании постановки спорного земельного участка на кадастровый учет к <данные изъяты>.
Из имеющегося в материалах дела решения о постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривает истец, видно, что данное решение принималось <данные изъяты> № по <данные изъяты>). Полномочия органа учета объектов недвижимости <данные изъяты> переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к Винокурову В.И., Герман А.П., Соколовой З.Ю., <данные изъяты>» о признании незаконной постановки земельного участка площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером № на кадастровый учет, об исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности Герман А.П. на земельный участок площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером №, признании договора купли-продажи земельного участка площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым В.И. и Герман А.П. недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения Герман А.П. земельного участка площадью 50 000 кв. метров с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болуров А.Б.