Дело № 2 -1954/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраконовой О.В. к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Абраконовой О.В. обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, где указала, что в ДД.ММ.ГГГГ июля она обратилась в <данные изъяты> с вопросом о назначении ей пенсии по льготным основаниям, так как она больше ДД.ММ.ГГГГ лет проработала акушеркой и <данные изъяты>, сначала в физиологическом отделении, а после в акушерском отделении патологии и беременности. В указанном учреждении здравоохранения работает с ДД.ММ.ГГГГ, её трудовой стаж не прерывался, в связи с чем в соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пепсин по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельное по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781)» отработанные годы исчисляются с 1,5-м коэффициентом, то есть, 1 год за 1 год 6 месяцев. При таком исчислении общий стаж истца составляет около 35 лет.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было отказано в назначении пенсии по льготному основанию, так как в счёт её льготного стажа вошло время в количестве ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ дней, причём исчислено в полуторном размере время работы только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушеркой отделения патологии беременности Остальное время работы истца акушеркой не вошло в льготный стаж по тем основаниям, что согласно записи в трудовой книжке, в указанные периоды времени работала в послеродовом отделении <данные изъяты>», которого по штатному расписанию в указанном учреждении не существовало с момента приема истца на работу.
С указанным решением истец не согласен так как считает, что неправильность записи в трудовой книжке не может служить основанием к не применению к отработанному истцом времени льготного исчисления.
По указанном поводу проводилась проверка <данные изъяты>, в ходе которой так же было установлено, что 1 послеродового отделения в <данные изъяты>» не было и нет в настоящее время, а имелось на момент приёма на работу истца 1 физиологическое отделение (в настоящее время акушерское физиологическое отделение).
На основание изложенного, просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии признать незаконным, обязать <данные изъяты> засчитать в ее трудовой стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологического отделения <данные изъяты>; обязать <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20.п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента подачи заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица требования поддержала, настаивает на удовлетворении.
Представители ответчика возражают по иску, в его удовлетворении просят отказать, поскольку согласно абз. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж как год и 6 месяцев. Так, п. 1 «Наименование структурных подразделений» предусматривает данное льготное исчисление для следующих отделений: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое и т.д. Истица работала в спорные периоды времени в послеродовом отделении. Работа в данном отделении на дает право на льготное исчисление трудового стажа.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 1.3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу ст. 27 п.2 пп. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста пенсии лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
На основании п.3 ст. 1 выше указанного Закона в случаях, предусмотренных настоящим законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.
Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было отказано в назначении истцу пенсии по пп.20 п.2 ст. 27 ФЗ «Трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за лечебную деятельность.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологического отделения <данные изъяты> и периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зачтены в специальный стаж как ДД.ММ.ГГГГ год к ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно записи в трудовой книжке, в указанные периоды времени работала в послеродовом отделении <данные изъяты>», которого по штатному расписанию в указанном учреждении не существовало с момента приема истца на работу.
Однако с обоснованностью данного решения в части зачета периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологического отделения <данные изъяты> в календарном исчислении согласиться нельзя.
Принимая решение, <данные изъяты> приняло за основание то обстоятельство, что наименование отделения - «послеродовая» отсутствует в списке «Наименование структурных подразделений» работа в которых предусматривает льготное исчисление.
Согласно трудовой книжке, истица действительно работала в спорные периоды времени в послеродовом отделении. Однако как видно из утвержденных штатных расписаний <данные изъяты>» послеродового отделения в данном учреждении здравоохранения не было и нет. Приказ о приеме на работу Абраконовой О.В. (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ) и другие приказы, касающиеся истца в спорный период времени, не содержат наименования отделения.
Данные обстоятельства подтверждает доводы истца о том, что запись в трудовой книжке в части наименования отделения произведена некорректно (ошибочно).
Между тем, как следует из объяснений истца отделение, где она работала функционально было и акушерским физиологическим.
Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО о том, что она была старшей медицинской сестрой и работала вместе с истицей в одном отделении. В отделении было две палаты. Одна акушерская, другая физиологическая. Истица работала на обе палаты. С момента трудоустройства и до настоящего времени Абраконовой О.В. работает в одном месте.
Из представленной истицей должностной инструкции Абраконовой О.В. видно, что на нее возложены обязанности акушерки акушерского физиологического отделения и именуется данная должностная инструкция «Акушерки акушерского физиологического отделения».
Совокупность указанных обстоятельств, при наличии доказательств отсутствия в структуре <данные изъяты>» послеродового отделения, позволяет суду сделать вывод, что истица работала в спорные периоды в акушерском физиологическом отделении.
Поскольку работа в должности акушера акушерского физиологического отделения подлежит зачету в льготный стаж 1 год как 1 год 6 месяцев,
периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологического отделения <данные изъяты> (согласно трудовой книжке) необходимо исчислять с коэффициентом 1,5. Соответственно, подлежащий зачету в специальный стаж период дополнительно составит ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1,5)
Всего подлежащий зачету специальный стаж составит ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии данного специального стажа, на момент обращения в Управление пенсионного фонда у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.20 п.2 ст. 27 ФЗ «Трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Истица также оспаривает законность невключения в специальный стаж периодов ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ответчик правильно, в соответствии с Правилами исчисления, засчитал указанные периоды как <данные изъяты> год за <данные изъяты> год. В данной части иск Абраконовой О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абраконовой О.В. - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Абраконовой О.В..
Обязать <данные изъяты> засчитать в трудовой стаж в льготном исчислении Абраконовой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологического отделения <данные изъяты>.
Обязать <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20.п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента подачи заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление Абраконовой О.В. в части включения в трудовой стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Городищенский районный суд <адрес>.
Судья: А.Б.Болуров