Дело № 2- 1450 - 2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
11.10.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества работников «<данные изъяты> к Камынину В.П. о признании договоров купли-продажи ценных бумаг ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в нарушение положений Федерального закона «О народных предприятиях» у ответчика были приобретены акции народного предприятия без предварительного утверждения методики расчета выкупной цены акций по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать договоры купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колпакова Н.Н. требования поддержала, настаивает на удовлетворении. Пояснить каким образом производился расчет выкупной цены акций при заключении договоров купли-продажи акций с Камыниным В.П. затруднилась.
Ответчик Камынин В.П. иск не признал, просит в его удовлетворении отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик работал на предприятии <данные изъяты> и владел № обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью № рубль каждая.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому <данные изъяты> приобретало у ответчика № акции по договорной цене <данные изъяты> руб. за одну акцию.
ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен договор купли-продажи №, согласно которому по этой же стоимости общество приобретало № акцию. Общая сумма сделок составила <данные изъяты> рублей.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
(ст. 168, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"
Выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
На народном предприятии для выкупа акций народного предприятия у уволившихся работников - акционеров создается специальный фонд акционирования работников, который не может быть использован для иных целей.
(ст. 7, Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"
Указывая на ничтожность выше указанных договоров, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение п.1 ст. 7 Закона о народных предприятиях, выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утвержденной общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 % стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости. Методика расчета выкупной цены акций народного предприятия утверждена не была.
Доказательств того, что на момент заключения выше указанных договоров купли-продажи ценных бумаг была утвержденная методики расчета выкупной стоимости акций суду сторонами не представлено. Между тем, истцов вовсе не представлено каких-либо пояснений о расчете стоимости выкупаемых у Камынина В.П. акций как и не представлено доказательств того, что указанная в договорах выкупная стоимость акций не соответствует обязательному требованию о выкупной стоимости всех акций не менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия
Отсутствие лишь утвержденной методики расчета выкупной стоимости акций у уволившегося работника, по мнению суда, является недостаточным основанием для признания договоров ничтожными.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>» в пользу Камынина В.П. по договорам купли-продажи ценных бумаг за приобретенные акции в количестве <данные изъяты> штук взыскано <данные изъяты> руб.
При рассмотрении указанного дела, представитель <данные изъяты>», возражая по иску, также указывал на ничтожность названных договоров по этим же основаниям. В решении суда указанным доводам дана и договорам дана правовая оценка и последние признаны действительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты>» к Камынину В.П. о признании договоров купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болуров А.Б.