Дело № 2-1810/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года рп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.
при секретаре Молчановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» к Крюковой Л.И., Квачевой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа мотивируя тем, что между СКПК <данные изъяты> и Крестьянским хозяйством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа № и №, согласно которым КХ <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ указанные договора пролонгированы на два месяца. Обязательства по договорам КХ <данные изъяты> не исполнил. 22 декабря ФИО умер. Задолженность по договорам займа составила: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Наследниками к имуществу ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются, супруга последнего Крюкова Л.И. и дочь Квачева В.В.. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители СКПК <данные изъяты> Данилов Ф.Ф., Кузнецов А.Е., действующие на основании доверенностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.
Ответчик Крюкова Л.И., ее представитель Щербаков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Квачева В.В. с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными.
Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В. будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании от 13 ноября 2010 года Капитанов суду пояснил, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость 1/2 доли трактора колесного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб., стоимость 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, - <данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Дочь, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Квачева В.В. в наследство не вступала.
Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и Крестьянским хозяйством <данные изъяты> были заключены договора займа № и №. Согласно условиям договоров КХ <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ указанные договора пролонгированы на два месяца. Обязательства по договорам КХ <данные изъяты> не исполнил. Задолженность по договорам займа составила: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
22 декабря ФИО умер. Наследниками к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются, супруга Крюкова Л.И. и дочь Квачева В.В..
Как следует из наследственного дела №, к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещание от имени ФИО не оформлялось.
Следовательно, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
Согласно свидетельству о заключения брака супругой ФИО является ответчица по настоящему делу Крюкова Л.И., следовательно, она - наследница первой очереди после его смерти. Факт принятия наследства ответчицей путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство подтверждается материалами наследственного дела. ДочьФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Квачева В.В. в нследство не вступала.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из этого, ответчица Крюкова Л.И. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как установлено судом стоимость перешедшего к Крюковой Л.И. наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость 1/2 доли трактора колесного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб., стоимость 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, - <данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Из наследственного дела №, к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице <данные изъяты> ОСБ № и ФИО был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставлено поручительство Крюковой Л.И.,
Согласно, справке № Заместителя Управляющего Волгоградским ОСБ № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Оценив доказательства в совокупности, суд счел, что требования истца о взыскании долга по кредитным договорам с ответчиков в сумме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, так как ответчики, являясь наследниками по закону, Квачева В.В. в права наследования не вступила, Крюкова Л.И. вступила в наследство и приняла его в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Крюкова Л.И., в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). в качестве поручителя по долгам наследодателя произвела оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении иска Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> к Крюковой Л.И., Квачевой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> к Крюковой Л.И., Квачевой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Петрушенко Ф.П.