гр.д. №2-1898/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 22 сентября 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,
При секретаре Безруковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.П. к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и понуждении к бесперебойной подаче коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению; к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным,
установил:
Коновалова В.П. обратился в суд с выше указанным иском и указал, что проживает в частном домовладении по адресу: <адрес>.Обеспечивает холодной водой <адрес> и дом истца <данные изъяты> Он добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по оплате начислений за воду, что подтверждается квитанциями об оплате.Однако <данные изъяты>», являясь исполнителем по предоставлению коммунальных услуг - холодного водоснабжения, которое должно предоставляться круглосуточно потребителю для личных, семейных, домашних и иных нужд, согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.06 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) свои обязанности не выполняет.С середины ДД.ММ.ГГГГ года стали происходить перебои с подачей холодной воды, а ДД.ММ.ГГГГ воду перестали подавать полностью и днем и ночью.ДД.ММ.ГГГГ года на имя директора <данные изъяты>» было написано заявление с просьбой разобраться в указанной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен формальный ответ за подписью директора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, что из-за повышения температуры, халатным отношением жителей возможны временные перебой с подачей, и будет производиться подвоз воды по графику. Никакого графика и подвоза воды не было.ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в <данные изъяты> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры. Однако представитель <данные изъяты> формально отнесся к проверке заявления: с истцом, как с заявителем, не встретился, домовладение не посетил, не осуществил проверку выполнения VIII Раздела Правил «Порядка установления факта непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества», раздела VII «Порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Проверка производилась с представителями <данные изъяты>» и в формальном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ вода в системе была. Вода была и ДД.ММ.ГГГГ, а в остальные дни воды также не было. ДД.ММ.ГГГГ по тел. <данные изъяты> истцом была сделана заявка № в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Водоканалсервис» об отсутствии воды в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ по тел.<данные изъяты> было повторное обращение в ГЖИ (№Т-42) об отсутствии воды и невыполнении Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года <данные изъяты>».Однако и на повторное обращение в <данные изъяты> никто никаких реальных мер по восстановлению права истца:получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;получать от исполнителя <данные изъяты>») акт о не предоставлении или
предоставлении услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки не принял. проверку никто не проводил.
ДД.ММ.ГГГГ года был дан опять формальный ответ, что на момент проверки с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ качество услуг по холодному
водоснабжению соответствует требованиям. С истцом никто из проверяющих не встречался, домовладение никто не посещал.
В результате бездействия <данные изъяты>» по выполнению ПостановленияПравительства РФ №307 от 23.05.2006 г. и халатного отношения <данные изъяты> по проверке заявлений истца, в ДД.ММ.ГГГГ г также регулярно отсутствует холодная вода в домовладении.На обращения Коновалова В.П. в аварийно-диспетчерскую службу (за период ДД.ММ.ГГГГ) не было составлено ни одного акта о причинах отсутствия воды, никто не делает перерасчеты за не оказанную услугу, никакого объяснения устного и письменного истцу не давалось.В результате систематического отсутствия воды истцу причинены физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, Коновалова В.П. просит суд: признать бездействия <данные изъяты>» выразившиеся и не составлении актов о не предоставлении услуг ненадлежащего качества и об установлении выявленных недостатков в установленные сроки - незаконным; признать бездействие <данные изъяты>, выразившиеся в неполной проверке обращения Коновалова В.П. - незаконным; обязать <данные изъяты>» представлять бесперебойную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества и в необходимых объемах; взыскать с <данные изъяты>» моральный вред, причиненный бездействием в размере <данные изъяты> рублей; обязать <данные изъяты>» произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за поливочную воду, и всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец требования поддержал, настаивает на удовлетворении.
Представители ответчика - <данные изъяты>» Потапов А.Г. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в справочном листе дела.
Представитель <данные изъяты> Ситникова Е.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия. Иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, поскольку истец в нарушение требований 254, 247 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением а не с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа.
<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.68 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и общественного объединения.
Судом установлено, что до настоящего времени не назначалось новое время и дата оценки качества услуги, и не приглашался представитель государственной жилищной инспекции.
В соответствии с п. 70 названных правил, датой начала не предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг не надлежащего качества. А в соответствии с п. 74 Правил, период не предоставления услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Отсутствие названного акта свидетельствует о том, что система отопления в квартире истца не восстановлена до настоящего времени.
В соответствии с п. 61 Правил, при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающей установленную продолжительность, а также при проведении один раз в год профилактических работ в соответствии с п.10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости не предоставленных услуг.
В соответствии с п.6 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерыва отопления не может превышать более 24 часов (суммарно) в течение месяца.
В судебном заседании установлено, что перерыв не предоставления отопления в квартиру истца составил <данные изъяты> лет.
В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В соответствии с п.43 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п. 77 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период допустимые нормы в предоставлении коммунальных услуг.
Срок начала оказания услуги <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год - стоимость услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что на протяжении <данные изъяты> лет истец проживает в квартире при отсутствии тепла, несмотря на неоднократные обращения с заявлениями о приведении системы отопления в <адрес> оставлены руководством <данные изъяты>» без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика <данные изъяты> произвести ремонт системы отопления в <адрес>, а именно замену стояков до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ» в пользу Коновалова В.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, взыскать с <данные изъяты>» в пользу Коновалова В.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать в пользу Коновалова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части возложения обязанности установить четыре комплекта новых отопительных радиаторов один комплект в спальной комнате, два комплекта в зале, один комплект на кухне в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств неисправности (непригодности) установленных ранее радиаторов суду не представлено. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером <данные изъяты>», видно, что с целью восстановления работоспособности системы отопления в квартире истца необходима замена стояков, что свидетельствует о том, что причиной неисправности отопительной системы радиаторы не являются.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя. Разумным размеров таких расходов суд считает денежную сумму в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коновалова В.П. удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты>» произвести ремонт системы отопления в <адрес> в <адрес>, а именно замену стояков до начала отопительного сезона.
Снизить Коновалова В.П. размер оплаты за отопление в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Коновалова В.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с <данные изъяты>» в пользу Коновалова В.П. <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Коновалова В.П. - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Болуров