Дело № 2-1647-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГородищенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
17 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Головко Н.Н. к <данные изъяты>, <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Головко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании причиненного вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО при исполнении заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, превысив свои должностные полномочия, совершила ряд противозаконных действий, нарушив ее права.
Судебный пристав-исполнитель не вручила и не направила ей постановление об исполнительном производстве, лишив ее возможности обжаловать данное постановление, не предоставила ей времени для добровольного исполнения решения суда, в ее отсутствие входила в жилое помещение, и без ее согласия произвела монтаж по установке перегородки, чем создала препятствие ей в доступе в комнату. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения: обеспечить доступ в комнату путем демонтажа возведенной перегородки, возложить расходы по демонтажу на судебного пристава-исполнителя; обязать отложить исполнительные действия до обустройства отдельного входа в жилое помещение; взыскать компенсацию причиненного действиями вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Головко Н.Н. и ее представитель Синявская Н.В. требования уточнили, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в исполнении ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без извещения об исполнительных действиях Головко Н.Н. и в ее отсутствие, обязать устранить допущенные нарушения: обеспечить доступ в комнату путем демонтажа возведенной перегородки, возложить расходы по демонтажу на судебного пристава-исполнителя, взыскать компенсацию причиненного действиями вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суду пояснили, что по заочному решению Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Данное решение Головко Н.Н. оспаривается и в настоящее время оно является не вступившим в законную силу. Однако, согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного решения, произведены в полном объеме. При исполнении решения суда права Головко Н.Н. были нарушены, так как о совершении этих действий она не была извещена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, и эти действия произведены в ее отсутствие. В жилом доме установлена перегородка, которая преградила доступ в комнату, в которой находятся вещи Головко Н.Н. и документы, и в которой последняя проживала.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по исполнению заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен радел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, без извещения должника по исполнительному листу Головко Н.Н. о совершении исполнительных действий и в ее отсутствие признаны незаконными. Решение суда в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При новом рассмотрении дела Головко Н.Н. неоднократно изменяла свои требования, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать <данные изъяты> устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО, обеспечить ей доступ в ее комнату путем демонтажа возведенной перегородки, взыскать с <данные изъяты> компенсацию причиненного действиями судебного пристава-исполнителя ФИО вреда в размере <данные изъяты> рублей и возложить на <данные изъяты> расходы по обеспечению доступа Головко Н.Н. в принадлежащее ей жилое помещение.
Требования в окончательной редакции Головко Н.Н. и ее представитель по доверенности Синявская Н.В. поддержали, настаивают на удовлетворении.
Представитель ответчика - <данные изъяты> по доверенности Степанцова Н.В. иск не признала, просит в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено надлежащим образом.
Третье лицо - Меденцова Г.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Головко Н.Н. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО совершала все действия в рамках исполнительного производства в соответствии с законом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Головко Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ч. 3 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")
Судом установлено, что заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Часть жилого <адрес> выделена в собственность ФИО6, часть жилого <адрес> оставлена в собственности Головко Н.Н.. С ФИО6 в пользу Головко Н.Н. взыскана стоимость, превышающая долю жилого дома, и стоимость, превышающая идеальную долю в служебных строениях и сооружениях. Затраты на переустройство жилого дома возложены на ФИО6 и Головко Н.Н. в равных долях (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлен к исполнению в <данные изъяты> (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в соответствии с судебным решением по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия произведены в полном объеме, произведен реальный раздел спорного жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по исполнению заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен радел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, без извещения должника по исполнительному листу Головко Н.Н. о совершении исполнительных действий и в ее отсутствие признаны незаконными.
В силу ст. 258 ч.1 ГПК РФ, нарушенные права Головко Н.Н. незаконными действиями судебного пристава-исполнителя подлежат восстановлению.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> возведена перегородка.
Следовательно, нарушенные права Головко Н.Н. подлежат восстановлению посредством возложения обязанности на нарушителя прав по демонтажу указанной перегородки в жилом доме.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных данных, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд возлагает обязанность по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО на орган, должность в котором замещало должностное лицо - <данные изъяты>
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе при исполнении судебных решений.
В силу выше указанных норм и поскольку установлено нарушение прав истца незаконными действиями должностного лица государственного органа, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты>) в пользу Головко Н.Н. компенсацию морального вреда.
При определении размеров денежной компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий субъекта нарушенного права, характер и степень вины нарушителя и находит справедливым размер компенсации - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головко Н.Н. к <данные изъяты>, <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> устранить допущенные нарушения и обязать произвести демонтаж возведенной ДД.ММ.ГГГГ перегородки в жилом доме по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Головко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск Головко Н.Н. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болуров А.Б.