Дело № 2-1796/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 сентября 2010 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городищенского районного суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Черновой Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд иском к Черновой Э.В. с иском об
устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и указало, что между истцом и <данные изъяты> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор № оп ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения с кадастровым номером № площадью 18087800,00 кв. метров находящихся по адресу: <адрес> для нужд железнодорожного транспорта.
На основании заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>» возникли права Арендатора на указанный земельный участок, которые удостоверены специальной регистрационной надписью на договоре. Согласно условиям договора участок земли передается в аренду <данные изъяты>» свободным от прав третьих лиц на него и от имущества не относящегося к имуществу железнодорожного транспорта. В настоящее время, часть указанного земельного участка, самовольно занята Черновой Э.В., проживающей по адресу: <адрес>, границы земельного участка которого, имеют непосредственное примыкание к полосе отвода железной дороги. Ответчик, нарушив границу земельного участка полосы отвода разместила гараж.
Требование <данные изъяты>» о немедленном освобождении земельного участка полосы отвода от перечисленного имущества, врученное Черноыой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, осталось не исполненным. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что земельный участок в полосе отвода не освобожден.
В соответствии с п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. Самовольно занимая территорию, ответчик нарушает права истца использовать арендованное имущество по своему усмотрению. Кроме того, самовольно занимая земельный участок, ответчик нарушает правовой режим использования земель в зоне полосы отвода железной дороги, предусмотренный Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», а также «Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденной Приказом МПС РФ № 26Ц от 15.05.1999 года.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, и пресечения действий, нарушающих права.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Черновой Э.В. устранить препятствия пользования земельным участком и
освободить самовольно занятый земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу <адрес>, путем сноса самовольной постройки и взыскать с Черновой Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» требования поддержал, настаивает на удовлетворении.
Ответчик иск не признала, в удовлетворении просит отказать. Суду пояснила, что действительно установила гараж с выходов примерно на 2 метра на земельный участок в полосе отвод железной дороги. Однако в ином месте на земельном участке установить гараж не представляется возможным. Другого места хранения автомашины не имеет. Указывает также, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги имеются другие строения, магазин. Претензий к ним <данные изъяты>» не предъявляет.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, и пресечения действий, нарушающих права.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор № оп ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения с кадастровым номером № площадью 18087800,00 кв. метров находящихся по адресу: <адрес> для нужд железнодорожного транспорта.
На основании заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>» возникли права Арендатора на указанный земельный участок, которые удостоверены специальной регистрационной надписью на договоре. Согласно условиям договора участок земли передается в аренду <данные изъяты>» свободным от прав третьих лиц на него и от имущества не относящегося к имуществу железнодорожного транспорта.
В настоящее время, часть указанного земельного участка, самовольно занята Черновой Э.В., проживающей по адресу: <адрес>, границы земельного участка которого, имеют непосредственное примыкание к полосе отвода железной дороги. Ответчик, нарушив границу земельного участка полосы отвода разместила гараж.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями в судебном заседании представителя истца. Данное обстоятельство не оспаривается также и ответчиком.
Требование <данные изъяты>» о немедленном освобождении земельного участка полосы отвода от перечисленного имущества, врученное Черноыой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, осталось не исполненным.
Самовольно занимая территорию, ответчик нарушает права истца использовать арендованное имущество по своему усмотрению. Кроме того, самовольно занимая земельный участок, ответчик нарушает правовой режим использования земель в зоне полосы отвода железной дороги, предусмотренный Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», а также «Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденной Приказом МПС РФ № 26Ц от 15.05.1999 года.
В силу ст. 222 ч.1 ГК РФ, возведенный ответчиком гараж является самовольной постройкой, поскольку созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права на земельный участок истца и пресечения действий ответчика, нарушающих права на арендованный земельным участок истца, суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения и в этих целях понудить ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки.
Доводы ответчика о том, что иного места для установки гаража и хранения автомашины не имеется не имеют юридического значения для правильного разрешения дела и служить основанием для нарушения прав на земельный участок истца.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги имеются и иные строения, владельцам которых <данные изъяты>» не предъявляет претензий не относимы к данному спору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу первого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» к Черновой Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки - удовлетворить.
Устранить <данные изъяты>» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 18 087 800 кв. метров, находящимся в <адрес> и обязать Черновой Э.В. освободить самовольно занятый земельный участок в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного гаража.
Взыскать с Черновой Э.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: Болуров А.Б.