Дело № 2 -1744/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.Д. к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Рябовой Т.Д. обратилась в суд с указанным заявлением и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала воспитателем в детском саду «<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец была переведена на должность инструктора по физической культуре, осуществляла педагогическую деятельность в области физического воспитания дошкольников в «<данные изъяты> Проработав <данные изъяты> лет, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении ей льготной досрочной пенсии в соответствии ст. 27 п.1, п.2 Закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в области физического воспитания.
В её должностные обязанности входит: планирование и организация проведения физических занятий, предусмотренных обязательной программой в «<данные изъяты>» в детском саду; внедрение эффективных форм и методов физического воспитания, проведение оздоровительных физических мероприятий; организация коррекционного кружка; участие в деятельности педагогических советов, методических объединений и других формах методической работы; осуществление сотрудничества с родителями воспитанников, проведение родительских собраний и оказание консультативной помощи в области физического воспитания и организация здорового образа жизни в семье.
Таким образом, должностные обязанности инструктора по физкультуре идентичны должностным обязанностям руководителя по физическому воспитанию.
Однако ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя его тем, что должность инструктора по физической культуре и наименование учреждения «<данные изъяты>» не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.
Данное решение истица считает незаконным.
Выполняемые функции инструктора и руководителя по физическому воспитанию друг от друга не отличаются по продолжительности рабочего дня (7 часов); продолжительности рабочей недели (36 часов)» продолжительности ежегодного отпуска (42 календарных дня).
Должность руководителя физического воспитания в образовательном учреждении предусмотрена льготным списком с ДД.ММ.ГГГГ года.
В трудовой книжке и штатном расписании <данные изъяты> «Колокольчик» сделаны неправильные записи наименования должности по ее определению в связи с некомпетентностью руководителя дошкольного учреждения.
Педагогические высшие и средние заведения готовят специалистов воспитателей по физической культуре на факультетах дошкольного воспитания, после чего получают специальность воспитателя по физкультуре, принимаются на работу в детский сад в должности инструктора, а квалификационные характеристики и должностные обязанности предусмотрены как для руководителя физического воспитания образовательного учреждения.
Выполняемая ей работа инструктора по физкультуре по своим функциям и характеру связана с педагогической деятельностью в образовательном учреждении.
Считает, что и неверно произведена запись в трудовой книжке и в наименовании учреждения вместо - ясли сад <данные изъяты>», <данные изъяты>», написали детский комбинат. Но такой тип учреждения не был предусмотрен тогда в нашей стране. Постановлением Совета Министерств РСФСР от 08.03.1960 г. №327 было утверждено Положение об открытии двух учреждений - детский сад и ясли сад. В связи с осуществлением педагогической деятельности, исходя из конкретных обстоятельств дела и на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19,61,28,131,132 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Просит суд признать незаконным решение об отказе установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив тождество должностных обязанностей инструктора по физкультуре должностным обязанностям руководителя физического воспитания; обязать <данные изъяты> включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии мне. За периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель д/ комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - инструктор по физ. культуре в д/ кабинете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель д/комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ - инструктор по физ. культуре в ДОУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - Городищенский комплексный центр, воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - Городищенский комплексный центр, воспитатель. А также обязать ответчика наложить льготную пенсию по старости в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента подачи её заявления в Управление пенсионного фонда.
В судебном заседании, истица и ее представитель Киселева И.В. требования поддержали, настаивают на удовлетворении.
Представители ответчика иск не признали. Пояснив суду, что в назначении истцу досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку периоды работы в должности инструктора по физической культуре поименована как самостоятельная должность наряду с должностью руководителя по физической культуре, различны должностные обязанности и периоды в работы в указанной должности обоснованно не засчитаны в льготный трудовой стаж. Не дает оснований также для зачета в льготный стаж периодов работы в учреждениях с наименованиями детский комбинат, ДОУ, комплексный центр социального обслуживания населения, поскольку указанные учреждения не предусмотрена соответствующим Списком … Просят в иске Рябовой Т.Д. отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 1.3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Т.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии ст. 27 п.1, п.п. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей по причине отсутствия необходимого специального стажа в 25 лет. Не зачтены в специальный стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в ДОУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Городищенского комплексного центра; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Городищенского комплексного центра.
Причиной невключения данных периодов работы в специальный стаж послужило отсутствие в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п.1, п.п. 19 Закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
Однако с обоснованностью данного решения согласиться нельзя. Наименования «Детский комбинат» и «Дошкольное образовательное учреждение» действительно отсутствуют в списке учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.
Наименование <данные изъяты>» не являлось нормативным и использовалось как бытовое. Использование подобных наименований не было предусмотрено действовавшим законодательством. В частности, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», а в дальнейшем Постановлением Совета Министров СССР от 8 марта 1960 года утверждено Временное положение о дошкольном детском учреждении - ясли-сад. В дальнейшем наименование «ясли-сад» как обозначение одного из видов детских дошкольных учреждений сохранилось вплоть до утверждения Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, в котором предусмотрены иные наименования дошкольных образовательных учреждений.
Истец в спорные периоды работала в должностях воспитателя и инструктора по физической культуре (согласно трудовой книжке), то есть осуществляла деятельность по обучению и воспитанию детей. И ставить в данном споре право на досрочное пенсионное обеспечение в зависимость от наименования учреждения, деятельность которого в любом случае была направлена на реализацию государственных программ дошкольного образования и воспитания детей, будет неправильным.
По этим же основаниям необоснованными суд считает доводы представителей ответчика о том, что учреждение «Городищенский комплексный центр социального обслуживания населения» является учреждением социального обслуживания и его деятельность была направлена на оказание помощи гражданам пожилого возраста и инвалидов и т.д. То есть, по целям и видам деятельности данное учреждение имеет не педагогическую, а социальную направленность. Как выше установлено судом, истица осуществляла педагогическую деятельность, участвовала в реализации государственных программ дошкольного образования и воспитания детей.
Наличие сведений о занимаемой истцом должности инструктора по физической культуре, как обоснованно указывает истица, суд считает ошибочным (неверным).
Должность инструкторов по физической культуре дошкольных учреждений была введена в Типовые штаты дошкольных учреждений приказом Министерства Просвещения СССР от 31.08.1987 года №167.
Исходя из содержания данного приказа, данная штатная единица была введена и предполагала наличие в учреждении крытых малоразмерных плавательных бассейнов в детских учреждениях для проведения занятий по обучению плавания.
Данная обязанность инструктора сохранилась в должностных обязанностях инструктора по физической культуре и в приказе от 14.08.2009 года №593 Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»».
Отсюда же вытекают иные обязательства касающиеся организации и проведения занятий по плаванию: составление расписаний по плаванию для каждой группы, ведение журналов с содержанием занятий по плаванию, предварительная работа с родителями по подготовке обучающихся, воспитанников младшего возраста к занятиям в бассейне, о правилах поведения в помещении бассейна, помощь в переодевании и принятии душа и т.д.
В учреждении по месту работы истца спорные периоды трудовой деятельности плавательные бассейны отсутствовали, занятия по плаванию не проводились, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Кроме того, из должностных обязанностей руководителя физического воспитания, утвержденных выше указанных Приказом, видно, что одной из основных обязанностей руководителя физического воспитания является организация и планирование проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию, чем собственно занималась и истица, о чем свидетельствуют составленные и представленные ею расписания занятий, планы мероприятий спортивного досуга детей, планы работы учреждения с родителями, планы работы кружка по физкультурно-оздоровительной работе с детьми, результаты диагностики физической подготовленности.
Совокупность выше указанных обстоятельств свидетельствует о фактической работе истца в спорные периоды трудовой деятельности руководителем физического воспитания и работа в должности инструктора по физической культуре отражена ошибочно.
Поскольку работа в должности руководителя физического воспитание предусмотрена «Списками», периоды работы истца в должности (согласно трудовой книжке) инструктора по физической культуре подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Так как в результате включения выше перечисленных периодов работы Рябовой Т.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, таковой будет составлять более <данные изъяты> лет (3 <данные изъяты>) + <данные изъяты> дней (за вычетом отпусков без сохранения заработной платы)), суд возлагает на ответчика обязанность по назначению Рябовой Т.Д. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Рябовой Т.Д. также просит установить тождество в должности инструктора по физической культуре должности руководителя физического воспитания. Однако данное требование не согласуется с ее же доводами о несоответствии фактически выполняемой работы наименованию должности.
Кроме того, как верно указали представители ответчика, должности инструктор по физической культуре и руководитель физического воспитания поименованы как самостоятельные должности, содержатся в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта России под кодами соответственно 23180 и 26234. Вопрос же о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Поскольку и должность инструктора по физической культуре и должность руководителя физического воспитания содержатся в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, оснований для установления тождества указанных должностей не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рябовой Т.Д. - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии,
Обязать <данные изъяты> засчитать в трудовой стаж Рябовой Т.Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в ДОУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Городищенского комплексного центра; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Городищенского комплексного центра.
Обязать <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости за педагогическую деятельность по п.п. 19.п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента подачи заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Рябовой Т.Д. к <данные изъяты> в части установления тождества должности инструктора по физической культуре должности руководителя физического воспитания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: А.Б.Болуров