Дело № 2-2276/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище, Волгоградской области 10 декабря 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Гнутова А.В.,
при секретаре Непрокиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрина А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Танкову Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пиндюрин А.Г. обратился в суд с указанным иском к ИП Танкову К.Н., мотивируя вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № поставки и оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке кровельного покрытия и оказания услуг по устройству кровли на объекте расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он оплатил часть суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение срока поставки материалов до настоящего времени ни материалов, ни работ по установке кровли не произведено. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени его требования ответчиком не исполнено. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с этим просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Танковым Е.Н.; Взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.
В судебном заседании истец Пиндюрин А.Г. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Танков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражения по иску не представил.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиндюриным А.Г. и Индивидуальным предпринимателем Танковым Е.Н. был заключен договор № поставки и оказании услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя ответственность за поставку кровельного покрытия и оказание услуг по устройству кровли согласно утвержденному расчету договорной цены <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполняются из материалов Исполнителя (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ Пиндюрин А.Г. во исполнение указанного договора оплатил ИП Танкову Е.Н. часть суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки материалов 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно п.4.2 указанного договора срок выполнения работ 10 рабочих дней с момента поступления материалов на объект Заказчика.
Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков выполнения поставки материалов и окончания работ. Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиям ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Танкова Е.Н. в пользу Пиндюрина А.Г. сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Исходя из принципов справедливости и адекватности суд, считает, необходимым взыскать в пользу Пиндюрина А.Г. компенсацию морального вреда с Индивидуального предпринимателя Танкова Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части компенсации морального вреда.
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Танкова Е.Н. в пользу Пиндюрина А.Г. расходов, понесённых им при составлении искового заявления и получении юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пиндюрина А.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Танкова Е.Н. в пользу Пиндюрина А.Г. сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесённые истцом при составлении искового заявления и получении юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гнутов А.В.