по иску Земцова А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и морального вреда



Дело № 2-349/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Непрокиной Н.Ф.,

17 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище, Волгоградской области гражданское дело по иску Земцова А.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась. Трудовые отношения с Земцовым А.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени причитающаяся заработная плата ему не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск. Также считает, что незаконными действиями ответчика, заключающимися в невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред и вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей. В связи с вынужденным обращением в суд он понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на услуги представителя, <данные изъяты> на составление доверенности и <данные изъяты> на ксерокопии документов. В связи с этим просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанные выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Е.А. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик - директор ООО «<данные изъяты>» Мельников И.О. в судебном заседании исковые требования Земцова А.С. в части взыскания задолженности по заработной плате признал, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной, а потому просит уменьшить ее размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земцов А.М. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ответчиком Земцову А.М. не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «<данные изъяты>» и Земцовым А.С. были прекращены, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Согласно копии справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения Земцова А.С. задолженность ответчика перед истцом по заработной платы составила <данные изъяты> рублей.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Земцова А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Исходя из принципов справедливости и адекватности суд, считает, необходимым взыскать в пользу Земцова А.С. компенсацию морального вреда с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, в сумме <данные изъяты> руб. Размер расходов подтверждается распиской.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Земцова А.С. расходов, понесённые им в связи с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных истцом при изготовлении копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения ответчика суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Земцова А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Земцова А.С. о взыскании остальной части компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.

Освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья: Гнутов А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200