Дело № 2-409/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,
при секретаре Колгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городищенского районного суда гражданское дело по иску Умарова В.Х., Умарова М.Х. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курочкиной О.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСтрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и погашении записи регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Умаров В.Х. и Умаров М.Х. обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются членами гаражного кооператива «Север». Умаров В.Х. ДД.ММ.ГГГГ год построил два гаражных бокса № и №, один из которых, №, ДД.ММ.ГГГГ продал своему брату Умарову М.Х.. Однако зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество они не имеют возможности, так как земельный участок, на котором расположены принадлежащие им гаражные боксы, и который находится в собственности ГК «Север», передан постановлением Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной О.А. в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Курочкина О.А. продала спорный земельный участок ООО «ВолгаТрансСтрой». Указанным постановлением администрации и сделкой купли-продажи нарушены их права. Администрация фактически изъяла часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ГК «Север» без предварительного извещения заинтересованных лиц, не согласовала границы земельного участка, и предоставила земельный участок Курочкиной О.А. большего размера, чем установлено решением Городищенской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным постановление Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стаценко (Курочкиной) О.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м. по <адрес>, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка по <адрес> <адрес>, заключенной между Курочкиной О.А. и ООО «ВолгаТрансСтрой», исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ООО «ВолгаТрансСтрой» на земельный участок по <адрес>.
Истцы Умаров В.Х., Умаров М.Х., будучи своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Маринина М.Ю., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Амалаева А.Я., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать.
Представители ответчика ООО «ВолгаТрансСтрой» - Исмагулова Т.Е. действующая по доверенности, и Новокщенов В.П. заявленные требования не признали, просили отказать.
Представитель ответчика Курочкиной О.А. Курочкин В.В., действующий на основании доверенности иск не признал просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Воронова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица ГК «Север» - председатель ГК Поляков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив при этом, что земельный участок гаражного кооператива находится в стадии оформления.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ст. 254, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации")
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»)
Судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно Стаценко (Курочкиной) О.А. в соответствии с Постановлением главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ Курочкина О.А. продала ООО «ВолгаТрансСтрой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, который был зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ запись №.
Оспаривая законность постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стаценко (Курочкиной) О.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м. по <адрес> истцы указывают, администрация Городищенского муниципального района фактически изъяла часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ГК «Север» без предварительного извещения заинтересованных лиц, не согласовала границы земельного участка, и предоставила земельный участок Курочкиной О.А. большего размера, чем установлено решением Городищенской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суду каких-либо доказательств принадлежности предоставленного Курочкиной О.А. земельного участка гаражному кооперативу «Север» заинтересованная сторона не представила, а судом были обеспечены истцам условия предоставления соответствующих доказательств и предлагалось предоставить таковые.
На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что автогаражному кооперативу «Север» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2,1 га в р.п. Городище (копия свидетельства том 1 л.д. 118). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, как следует из кадастрового плана земельного участка (том 1 л.д. 117) площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. То есть, границы земельного участка ГК «Север» не установлены.
Из выкопировки Генплана р.п. Городище (том 1 л.д. 115,116) видно, что земельный участок ГК «Север» состоит из двух обособленных земельных участков площадями 1,2 и 0,9 га.
Из кадастрового плана территории (том 2 л.д. 80) видно, что ранее учтенный земельный участок ГК «Север» площадью 0,9 га (№) (часть которого по мнению истцов предоставлена оспариваемым постановлением Курочкиной О.А.) не граничит с земельным участком предоставленным Курочкиной (Стаценко) О.А. (№).
Согласно заключению специалиста (<данные изъяты> ФИО в судебном заседании также следует, что предоставленный Курочкиной О.А. земельный участок не граничит (не пересекается) с земельным участком ГК «Север» и в этой связи, при межевании и постановке на кадастровый учет первого земельного участка, необходимости согласовывать границы с ГК «Север» не было. Смежным землепользователем являлась администрация Городищенского поселения.
Таким образом, установлено, что оспариваемые истцами постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стаценко (Курочкиной) О.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м. по <адрес>, постановка данного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № права и интересы истцов не затрагивают и не нарушают.
Отсутствует одно из безусловных и обязательных оснований для удовлетворения иска Умаровых в части требований о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стаценко (Курочкиной) О.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м. по <адрес> и постановки земельного участка на кадастровый учет.
Требования истцов о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенной между Курочкиной О.А. и ООО «ВолгаТрансСтрой», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности за ООО «ВолгаТрансСтрой» на земельный участок по <адрес> являются производными от требований о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, поскольку данное постановление является основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок у Курочкиной О.А. и его последующего отчуждения как собственником в силу ст. 209 ГК РФ. Следовательно, указанные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Умарова В.Х. и Умарова М.Х. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курочкиной О.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСтрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стаценко (Курочкиной) О.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м. по <адрес>, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенной между Курочкиной О.А. и ООО «ВолгаТрансСтрой», погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСтрой» на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: Болуров А.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 года
Судья: Болуров А.Б.