о возмещении вреда причиненного ДТП ( в порядке регресса)

Дело № 2-797/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Колгановой М.П.,

20.04.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог «Ногинский автодор» (ГУП МО «Ногинский автодор») к Еркину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог «Ногинский автодор» (ГУП МО «Ногинский автодор») обратилось в суд с иском Еркину Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием Еркина Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащих ГУП МО «Ногинский автодор», ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру ФИО, находившемуся в автомобиле ФИО, причинен средней тяжести вред здоровью а автомашине ФИО причинены механические повреждения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 года, вступившим в законную силу, с ГУП МО «Ногинский автодор» в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В пользу ФИО взыскано <данные изъяты> рублей.

Выше указанные денежные средства истцом выплачены. В этой связи, принимая во внимание, что виновным в ДТП признан Еркин Н.В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 1224 КРФ об АП, в ислу ст. 243 ч.1 п.6 ТК РФ, ст. 1081 п.1 ГК РФ, истец просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства не оспаривает. Однако указал, что не имеет постоянного места работы, лишен права управлять транспортными средствами. Имущественное положение не позволит удовлетворить требования истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП с участием Еркина Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащих ГУП МО «Ногинский автодор», ФИО., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру ФИО, находившемуся в автомобиле ФИО, причинен средней тяжести вред здоровью, а автомашине ФИО причинены механические повреждения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 года, вступившим в законную силу, с ГУП МО «Ногинский автодор» в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В пользу ФИО взыскано <данные изъяты> рублей.

Выше указанные денежные средства истцом выплачены.

Данные обстоятельства установлены судом на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 года, вступившего в законную силу 13.04.2010 года (л.д.59,60); кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.04.2010 года, которым решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения (л.д. 61-63); определения судьи Московского городского суда от 8.11.2010 года, которым в передаче надзорной жалобы ГУП МО «Ногинский автодор» отказано (л.д. 65-67); протокола об административном правонарушении от 18.08.2009 года, согласно которому Еркин Н.В. нарушил Правила дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП (л.д. 68); постановления судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 31.08.2009 года, которым Еркин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56); приказа ГУП МО «Ногинский автодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Еркин Н.В. был принят на работу водителем (л.д. 57); приказа ГУП МО «Ногинский автодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Еркин Н.В. был уволен (л.д. 58); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил ФИО <данные изъяты> рублей (л.д. 69); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил ФИО <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:….

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;…

(ст. 243, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010)).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что истец возместил третьим лицам причиненный ответчиком вред, ущерб причинен ответчиком в результате совершения административного проступка, установленного судебным решением.

При указанных данных, в силу выше указанных норм, суд считает требования истца о привлечении ответчика к полной материальной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имущественное положение ответчика не имеет юридического значения для правильного рассмотрения дела и не может служить основанием для отказа в иске. Соответствующие доводы ответчика не влияют на решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог «Ногинский автодор» (ГУП МО «Ногинский автодор») к Еркину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Еркину Н.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог «Ногинский автодор» (ГУП МО «Ногинский автодор») в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с Еркину Н.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог «Ногинский автодор» (ГУП МО «Ногинский автодор») <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд.

Судья: Болуров А.Б.