ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.
при секретаре Литвиновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк <данные изъяты> к Чеснокову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Банк <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику на банковский счет № были перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и уплата процентов за пользование кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого календарного месяца, а ее размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 2.3 кредитного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чеснокова Д.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 23 коп., из которых: задолженность по пени (по процентам) - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 86 коп..
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель - С4, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, № двигателя - №, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель - С4, идентификационный номер - №, 2006 года выпуска, № двигателя - №, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Каткова О.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком Чесноковым Д.А., взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчик Чесноков Д.А. с заявленными требованиями согласен.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом разъяснены последствия признания иска.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеснокову Д.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки <данные изъяты>, модель - С4, идентификационный номер - №, 2006 года выпуска, № двигателя - №, ПТС серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п. 2.3. кредитного договора, Чесноков Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых, согласно представленного расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по пени (по процентам) составляет <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. 37 коп..
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм ГК РФ, а также учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп..
Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с положениями п. 2.7. кредитного договора составляет <данные изъяты> руб. 86 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком и поэтому суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части взыскания неустойки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп..
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка <данные изъяты> к Чеснокову Д.А., удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком <данные изъяты> и Чесноковым Д.А..
Взыскать с Чеснокова Д.А. в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., а всего <данные изъяты> руб. 22 коп..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2011 года.
Судья: Ф.П. Петрушенко