Дело № 2-112/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годар.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиКлыкова А.М.,
при секретареБезруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хейфец А.К. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хейфец А.К. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 18 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. После увольнения ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3 <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Хейфец А.К. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Хейфец А.К. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Хейфец А.К. работала в ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с 18 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. На основании справки № 304 от 09.08.2010 года ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате по состоянию на 09.08.2010 года перед истцом составляет <данные изъяты> копейки.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хейфец А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По состоянию на 15.11.2010 года заработная плата в размере <данные изъяты> копейки истцу не выплачена, срок задолженности составляет 321 день за период с 31.12.2009 года по 15.11.2010 года. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 15.11.2010 года составляет 7,75%. Одна трехсотая нтПлюс по данным ЦБ РФ)" \t "_blank" ставки рефинансирования составляет 7,75:300=0,026. Компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет <данные изъяты> копейки х 0,026 х 321 : 100 = <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости(п. 63 вышеуказанного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчик не выполнил требования трудового законодательства по надлежащей выплате заработной платы, что повлекло обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания заявленной суммы морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Хейфец А.К. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Хейфец А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковые требования Хейфец А.К. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2010 года.
СудьяА.М. Клыков