о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ



Дело № 2-782/2011        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                     р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                 Т.В. Пашковой

при секретаре                                           К.Г. Садчиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании включить в стаж работы периоды работы, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность

У С Т А Н О В И Л:

      Королевская Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании включить в стаж работы периоды работы, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность, мотивируя свои требования тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № 223 от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. Этим решением ей не включили в специальный стаж периоды ее работы воспитателем ясельной группы детского сада совхоза <данные изъяты> с 05.08.1985 г. по 14.10.1985г., с 26.10.1985г. по 31.12.1986г., поскольку должность воспитателя ясельной группы детского сада не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей…»

Также не включены в специальный стаж следующие периоды: с 30.01.1998г. по 12.07.1998г.- воспитатель дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> с 13.07.1998г. по 27.09.1998г.; с 04.10.1998г. по 27.01.1999г. - воспитатель МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад-ясли «Сказка», поскольку данные учреждения не предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей…».

Кроме того, не включен период с 06.10.1992г. по 01.11.1993г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Не включены следующие периоды ее нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации: с 01.06.1989г. по 10.06.1989г.; с 28.09.1998г. по 03.10.1998г.; с 02.10.2006г. по 10.10.2006г.; с 09.04.2007г. по 17.04.2007г.

В связи с не включением данных периодов работы, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

С данным решением ответчика она не согласна. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика засчитать в специальный стаж указанные периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения к ответчику.

Королевская Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Игольникова М.А., Иванченко С.П. возражали против удовлетворения иска, считают, что правомерно, в соответствии с нормативными актами, истцу исключены спорные периоды работы из специального стажа.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Королевской Е.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 п. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, чторешением Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Королевской Е.Ф. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии (л.д. 17). Этим решением ей не включили в специальный стаж период ее работы воспитателем ясельной группы детского сада совхоза <данные изъяты> с 05.08.1985 г. по 14.10.1985г., с 26.10.1985г. по 31.12.1986г., поскольку должность воспитателя ясельной группы детского сада не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей…» Кроме того, актом проверки УПФ от 08.10.2010г. установлено, что в ведомостях на получение заработной платы должность Королевской Е.Ф. поименована как «няня».

Также не включены в специальный стаж следующие периоды: с 30.01.1998г. по 12.07.1998г.- воспитатель дошкольного образовательного учреждения «Сказка»; с 13.07.1998г. по 27.09.1998г.; с 04.10.1998г. по 27.01.1999г. - воспитатель МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад-ясли <данные изъяты>», поскольку данные учреждения не предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей…».

Однако суд считает, что решение ответчика в этой части неправомерно по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

     В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 в редакции от 26.05.2009 года №449, предусмотрены все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждения.

Ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, при этом формы собственности указанного учреждения могут быть как государственными, муниципальными, так и негосударственными.

Поэтому суд считает, что данные периоды работы должны быть включены в специальный стаж истца, поскольку работа ее была связана с воспитанием и образованием детей.

Факт переименования учреждения, в котором она работала, не меняя своих функциональных обязанностей, не может служить основанием для не включения данных периодов в специальный стаж.

Суд по ходатайству истца допросил свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что в данный период Королевская Е.Ф. работала воспитателем сначала в младшей (ясельной) группе, а потом в старшей группе дошкольного учреждения детского сада совхоза им. 62 Армии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела.

Довод ответчиков о том, что в период с 05.08.1985г. по 14.10.1985г. и с 26.10.1985г. по 31.12.1986г. Королевская Е.Ф., согласно ведомостям на получении заработной платы значиться как «няня», что следует из акта проверки УПФ от 08.10.2010г. не принимается судом, поскольку согласно трудовой книжке в указанный период Королевская работала воспитателем ясельной группы детского сада совхоза <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается приказом № 78к от 06.08.1985г о приеме на работу Королевской Е.Ф. именно воспитателем. Также в материалах дела имеются приказы об отпуске Королевской Е.Ф. в этот период, где также ее должность поименована как воспитатель. Каких либо приказов о переводе ее на должность няни ответчиком суду не представлено.

Так же суд считает неправомерным решение ответчика в части не включения в специальный стаж истца периода с 06.10.1992г. по 01.11.1993г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

      Как установлено в судебном заседании, Королевская Е.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 03.07.1992г. по 01.11.1993г. Ответчик период с 03.07.1992г. по 05.10.1992г. включил в специальный стаж, а период с 06.10.1992г. по 01.11.1993г. не включил в специальный стаж по тем основаниям, что в Закон РФ от 25.09.1992 года №3543-1, который вступил в законную силу 06.10.1992 года, внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РФ.

Между тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет) Королевской Е.Ф. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 г. по 01 ноября 1993 г. подлежит включению в стаж Королевской Е.Ф., дающий право на досрочную пенсию.

Также в специальный стаж истицы не включены периоды ее нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации: с 01.06.1989г. по 10.06.1989г.; с 28.09.1998г. по 03.10.1998г.; с 02.10.2006г. по 10.10.2006г.; с 09.04.2007г. по 17.04.2007г. по той причине, что в Постановлении Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года отсутствуют условия зачета в специальный стаж периодов пребывания работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Однако в соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Учитывая, что за Королевской Е.Ф., в период направления в служебные командировки для повышения квалификации с отрывом от производства сохранялось место работы и производились выплаты, предусмотренные законодательством,, периоды нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Правомерность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации также подтверждена обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006г. (вопрос 30).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Королевской Е.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), поэтому суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области назначить Королевской Е.Ф. досрочную трудовую пенсию со дня ее обращения - ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевской ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании включить в стаж работы периоды работы, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № 223 от 24.11.2010 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Королевской ФИО11 периодов ее работы в должности воспитателя ясельной группы детского сада совхоза им. 62 Армии, воспитателя дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», воспитателя МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад-ясли «<данные изъяты>», ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой педагогический стаж Королевской ФИО12, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды:

- с 05.08.1985 г. по 14.10.1985г. - воспитатель ясельной группы детского сада совхоза им <данные изъяты>;

- с 26.10.1985г. по 31.12.1986г. - воспитатель ясельной группы детского сада совхоза им <данные изъяты>;

- с 30.01.1998г. по 12.07.1998г. - воспитатель дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>»;

- с 13.07.1998г. по 27.09.1998г. - воспитателя МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад-ясли «<данные изъяты>»;

- с 04.10.1998г. по 27.01.1999г. - воспитателя МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад-ясли «<данные изъяты>»;

- с 01.06.1989г. по 10.06.1989г. -учебный отпуск;

- с 06.10.1992г. по 01.11.1993г. - отпуск по уходу за ребенком;

- с 28.09.1998г. по 03.10.1998г. - курсы с отрывом от производства;

- с 02.10.2006г. по 10.10.2006г. - курсы с отрывом от производства;

- с 09.04.2007г. по 17.04.2007г. - курсы с отрывом от производства;

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области назначить Королевской ФИО13 досрочную трудовую пенсию со дня обращения 11.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения - 17 мая 2011 года.

Судья                                                                      Т.В. Пашкова