Дело № 2-825/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области к Грибовой ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к Грибовой М.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Грибова М.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Однако ответчица уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за 2006г. В отношении нее имеется неисполненный исполнительный документ - Постановление УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № 135 от 14.05.2007г. о взыскании недоимки и пени в сумме 1860 руб. Данное постановление находится на исполнении в Городищенском районном отделе УФССП по Волгоградской области, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана. Таким образом, УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Грибовой М.С. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Минаева Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Грибова М.С., представитель третьего лица отдела УФМС по Волгоградской области в Городищенском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Грибова М.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.10.2004 года (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 1. ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Однако ответчица уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

В отношении нее имеется неисполненный исполнительный документ - Постановление УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № 135 от 14.05.2007г. о взыскании недоимки и пени в сумме 1860 руб. (л.д. 6).

Данное постановление находится на исполнении в Городищенском районном отделе УФССП по Волгоградской области.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки и пени за 2006 год.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области к Грибовой ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Грибовой ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области о взыскании недоимки и пени за 2006 год в размере 1860 рублей.

Взыскать с Грибовой ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Пашкова