ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием ответчиков Павелко П.В., Кислова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Павелко П.В., Павелко О.П., Кислову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Павелко П.В., Павелко О.П., Кислову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Павелко П.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 26 декабря 2012 года из расчета 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства с Павелко О.П., Кисловым И.В., которые обязались отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Павелко П.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, и в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на 24 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейка. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Истец - представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Павелко П.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал с банком кредитный договор № 8143 от 26.12.2007 года, обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, обязуется задолженность по кредиту погасить. Ответчик Кислов И.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал с банком договор поручительства, согласно которого обязался отвечать за надлежащее исполнение Павелко П.В. обязательств по кредитному договору. Ответчик Павелко О.П. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не предоставила. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 26 декабря 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Павелко П.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 26 декабря 2012 года из расчета 17% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Павелко П.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, с одновременной уплатой процентов. Павелко П.В. обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства № от 26.12.2007 года с Павелко О.П., № от 26.12.2007 года с Кисловым И.В. которые обязались отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. На основании п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.05.2011 года задолженность Павелко П.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет сумму в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками. Ответчики Павелко П.В., Кислов И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками. В судебном заседании установлено, что Павелко П.В. предоставлен кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, Павелко П.В. обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, Павелко О.П., Кислов И.В. являются поручителями Павелко П.В. и отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств заемщика, ответчики Павелко П.В., Кислов И.В. исковые требования признали в полном объеме. При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм законов и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Павелко П.В., Павелко О.П., Кислова И.В. задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007 года в размере <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Павелко П.В., Павелко О.П., Кислову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Павелко П.В., Павелко О.П., Кислова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Павелко П.В., Павелко О.П., Кислова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, в равных долях, то есть по <данные изъяты> копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2011 года. Судья А.М. Клыков