Дело № 2-750/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П., при секретаре Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Н.П., Халандача А.А., Бадаевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бадаевой Е.А., к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской о признании права собственности на жилой дом в равных долях в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Прокофьева Н.П., Халандач А.А., Бадаева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Бадаевой Е.А., обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семье по ордеру № на основании решения малого совета исполкомом Ерзовского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного периода времени они постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают электроэнергию, несут бремя по содержанию указанного имущества и риск его случайной гибели. В 2010 году они обратились в адрес администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с просьбой о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого дома. Однако им было в этом отказано, поскольку указанный жилой дом не числится на балансе данного муниципального образования. В связи с этим просят признать за Прокофьевой Н.П., Халандачем А.А. и несовершеннолетней Бадаевой Е.А. право собственности на указанный жилой дом в равных долях. В судебном заседании истец Прокофьева Н.П. и ее представитель Зюма Е.Н., действующий на основании ордера, истец Бадаева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Бадаевой Е.А., исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. Истец Халандач А.А., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Ответчик - представитель администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и третье лицо - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на состав семьи из пяти человек был выделен жилой дом, состоящий из двух смежных жилых комнат, площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С указанного периода истцы постоянно проживают по вышеуказанному адресу, оплачивают электроэнергию, несут бремя по содержанию указанного недвижимого имущества. В соответствии с положением Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных этим настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако в порядке приватизации занимаемое истцами жилое помещение не может быть передано в собственность, поскольку согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности поселения не состоит. Так же по сообщению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по состоянию на 07.09.2011 года указанное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности района не состоит. Данное обстоятельство препятствует истцам в получение занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Совокупность указанных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют об обоснованности и законности исковых требований истцов Прокофьевой Н.П., Халандача А.А., Бадаевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бадаевой Е.А. и при таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ними право собственности и на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прокофьевой Н.П., Халандача А.А., Бадаевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бадаевой Е.А. - удовлетворить. Признать за Прокофьевой Н.П., Халандачем А.А., Бадаевой Е.А. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года. Судья: Ф.П. Петрушенко