Дело № 2-754/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года рп. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Л.М. к ООО УК «Волгоградский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Колесникова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Волгоградский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО УК «Волгоградский бройлер». По состоянию на день увольнения, Ответчик перед ней имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 54 коп… Просит взыскать с ООО УК «Волгоградский бройлер» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Колесникова Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик - представитель ООО УК «Волгоградский бройлер» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не предоставил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец Колесникова Л.М. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Колесникова Л.М. работала в ООО УК «Волгоградский бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Волгоградский бройлер» имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> год №, выданной Ответчиком. При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Колесникова Л.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеуказанного Постановления). Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчик не выполнил требования трудового законодательства по надлежащей выплате заработной платы, что повлекло обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд. С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Колесниковой Л.М. удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Колесниковой Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «Волгоградский бройлер» в пользу Колесниковой Л.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. 54 коп.. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года. Судья Ф.П. Петрушенко