Дело 2-1107/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года      р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре      Колгановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.А. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Фролов А.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО. При жизни его мать - ФИО. оформила в нотариальной конторе завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она завещала своей дочери, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а сыну изолированную часть жилого дома и земельный участок со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися <адрес>

После смерти матери наследники по завещанию обратились в нотариальную контору для оформления наследства и получения свидетельств о праве на наследство. Сестра истца оформила наследство, а он не смог т.к. при составлении завещания нотариусом в завещании допущена описка. Неверно указан номер дома - вместо, <адрес> В связи с чем ему было отказано в оформлении наследства и получении свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец фактически принял наследство, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. со своей семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуется земельным участком.

Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в виде изолированной части одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> а также земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Просит также признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец уточнил заявленные в суд требования. Он просил признать в порядке наследования право собственности на изолированную часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> завещанные ему матерью - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Фролов А.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области извещенный о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям, изложенным в ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель, может распорядиться своим имуществом, или его частью составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9).

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются копией свидетельства о рождении истца №, где в графе мать указана ФИО (л.д.7).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО при жизни распорядилась своим имуществом в пользу своих детей: дочери - ФИО2 завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а сыну - долю жилого дома и земельного участка со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. ( л.д.8).

Истец пояснил в судебном заседании, что в завещании нотариусом допущена описка. Неправильно указан населенный пункт, а также номер дома.

Факт совершения описки в завещании в части сведений дающих возможность идентификации объекта недвижимости, завещанного истцу наследодателем, а именно: указание его адреса, вместо "<адрес>, подтверждается: объяснениями истца, копиями свидетельств о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок (л.д.10-11), копией технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-25); копией кадастрового паспорта на земельный участок, правообладателем которого указана Фролова А.А.., площадь <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид права - собственность (л.д.26);

Несоответствие площадей (общей и жилой) в унаследованном после смерти матери жилом доме истцом объясняется тем, что им произведена перепланировка, не требующая разрешения компетентных органов.

Это обстоятельство также подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным МУП "Центральное межрайонное БТИ" г. Волгограда Городищенского филиала на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в котором указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества <данные изъяты>, где в примечании указано, что общая и жилая площади изменились за счет уточнения размеров, перепланировки (пом. №2,5) и исключения из итога площади холодной пристройки в соответствии со ст.15 п.5 ЖК РФ № 188-ФЗ. Имеется также совершенная МУП ЦМБТИ приписка о том, что на перепланировку разрешение не требуется (ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ). (л.д. 37-38).

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Фролова А.А. о признании в порядке наследования права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Фролова А..А. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Фроловым А.А. право собственности на изолированную часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, завещанные ему матерью - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья:                           Болуров А.Б.