Дело № 2-837/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гнутова А.В., с участием прокурора Зубанковой И.А., при секретаре Непрокиной Н.Ф., 27 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Алексеева А.А. к ООО «СИТИ-СЕРВИС» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договора о приеме на работу. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> без испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил деятельность, путем реорганизации в форме слияния с ООО «СИТИ-СЕРВИС». Правопреемником <данные изъяты> является ООО «СИТИ-СЕРВИС» в лице директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Тогда как заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. Считает, что увольнение произведено с нарушением закона, в связи с этим просит восстановить его в должности <данные изъяты> в ООО «СИТИ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СИТИ-СЕРВИС» в его пользу компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с даты его увольнения в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль и март 2011 г. в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Алексеев А.А. и его представитель Алексеев А.В., исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. Ответчик - представитель ООО «СИТИ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражения по иску не представил. Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и Алексеевым А.А. был заключен договора о приеме на работу. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> без испытательного срока. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица <данные изъяты> при реорганизации в форме слияния. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником реорганизованного юридического лица <данные изъяты> является ООО «СИТИ-СЕРВИС». Согласно записи в трудовой книжке Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ он уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по собственному желанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, письменное заявление об увольнении Алексеев А.А. работодателю не подавал, с приказом об увольнении он до настоящего времени не ознакомлен, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и <данные изъяты> в лице директора ФИО1, не расторгнут. Учитывая изложенное, суд считает, что увольнение Алексеева А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ не обоснованно, поскольку письменное заявление об увольнении работодателю он не подавал. В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При таких данных, суд, считает необходимым восстановить Алексеева А.А. в должности <данные изъяты> ООО «СИТИ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> задолженность по заработной плате за февраль, март 2011 года в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд, считает, что незаконными действиями ООО «СИТИ-СЕРВИС» истцу был причинен моральный вред. Исходя из принципов справедливости и адекватности, считаю необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «СИТИ-СЕРВИС» в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеев А.А. - удовлетворить. Восстановить Алексеев А.А. на работе в должности <данные изъяты> ООО «СИТИ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «СИТИ-СЕРВИС» в пользу Алексеев А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль, март 2011 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гнутов А.В