Дело № 2-872/2011 20 июня 2011 года рп. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Л.М. к Макаренко В.М., Пономаренко Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по иску Пономаренко Т.М. к Макаренко В.М., Беляковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе У С Т А Н О В И Л: Белякова Л.М. обратилась в суд с иском к Макаренко В.М., Пономаренко Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю в наследственном имуществе - в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, свои требования мотивирует тем, что после смерти ее мачехи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. Она, так же как и Макаренко В.М., Пономаренко Т.М. является наследником 7-й очереди по закону. С <...> года она в г. Волгоград не приезжала и о смерти мачехи узнала из письма Пономаренко Т.М. в феврале <...> года. Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Пономаренко Т.М. обратилась в суд с иском к Макаренко В.М., Беляковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю в наследственном имуществе - в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ее мачеха ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти мачехи она обратилась к нотариусу Городищенского района Волгоградской области, представила необходимые документы, оформила юридически свои наследственные права на спорное имущество - на 1/6 долю, оставшуюся после смерти ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Однако решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетельства признаны незаконными. Ее намерения и обстоятельства по вступлению в наследство свидетельствуют о том, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ определением Городищенского районного суда Волгоградской области гражданские дела № по иску Беляковой Л.М. к Макаренко В.М. , Пономаренко Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и гражданское дело за № по иску Пономаренко Т.М. к Беляковой Л.М., Макаренко В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> объединены в одно производство. Белякова Л.М. будучи своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее доверителя. Представитель Беляковой Л.М. - Кулиев Ю.Д., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя Беляковой Л.М. уточнил и просил признать право собственности за Беляковой Л.М. на наследственное имущество в размере 1/9 доли. С заявленными требованиями Пономаренко Т.М. согласен. Пономаренко Т.М., а так же ее представитель Кулиев Ю.Д. в судебном заседании заявленные ею требования и требования Беляковой Л.М. поддержали, уточнили их и просили признать за Пономаренко Т.М. право собственности в размере 1/9 доли. Макаренко В.М. будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Гвилия Г.О. Представитель Макаренко В.М. - Гвилия Г.О., действующий на основании нотариальной доверенности, в заявленных требованиях Беляковой Л.М., Пономаренко Т.М. просил отказать, указывая на то, что в материалах гражданского дела и в деле к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое вступление Пономаренко Т.М., Беляковой Л.М. в наследство после смерти ФИО1, как на момент смерти, так и до настоящего времени. Указанные Пономаренко Т.М., Беляковой Л.М. причины пропуска срока для вступления в наследство не могут быть признаны уважительными, так как Белякова Л.М. начиная с <...> года знала, что ФИО1 ушла из дома, что ее местонахождение неизвестно. В последствие судьбой мачехи не интересовалась, а узнала только в феврале <...> года из письма Пономаренко Т.М.. Пропуск срока для принятия наследства Пономаренко Т.М. установлен в ходе судебного разбирательства Городищенским районным судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ. Его доверитель Макаренко В.М. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, осуществляет все те действия, которые необходимы и достаточны для принятия наследства по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Третье лицо - нотариус Городищенского районного суда Волгоградской области Капитанов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Пономаренко Т.М. вступила во владение и управление наследственным имуществом наследодателя путем фактического принятия наследства, что подтверждается действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. С заявленными требованиями Пономаренко Т.М. согласен, в удовлетворении требований Беляковой Л.М. считает необходимо отказать. Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Пономаренко Т.М., Беляковой Л.М. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону или по завещанию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, отец Макаренко В.М., Беляковой Л.М., Пономаренко Т.М.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Т.М. подала нотариусу Городищенского района Волгоградской области Капитанову Ю.В. заявление на принятие наследства после смерти отца ФИО, указав в заявлении других наследников: супругу ФИО1 и сына Макаренко В.М. . Белякова Л.М. от принятия наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономаренко Т.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> Супруга ФИО - ФИО1 вступить в наследство на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономаренко Т.М. временно исполняющей обязанности нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Ю.В. - ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Ю.В. - ФИО2 на имя Пономаренко Т.М. на наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированные в реестре №, №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как было указано выше ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела к имуществу последней следует, что в установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. Пономаренко Т.М. подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после смерти наследодателя, при этом, решения суда о восстановлении срока для принятия наследства материалы наследственного дела не содержат, сама же Пономаренко Т.М. суду пояснила, что с подобным заявлением в суд не обращалась. Ее ссылка на то, что она вступила в наследство путем фактического его принятия, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Пономаренко Т.М. наследства после смерти ФИО1. Как следует из пояснений Пономаренко Т.М., при подаче заявления о принятии наследства ею были представлены: свидетельство о смерти ФИО, свидетельство о смерти ФИО1, справка о регистрации последней на день смерти в спорном домовладении, решение Городищенского районного суда Волгоградской области об установлении факта владения и пользования при жизни жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному выше адресу ФИО. Представленная в суд копия наследственного дела состоит из перечисленных выше документов, справки выданной на имя Макаренко В.М., о том, что его мачеха ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно была зарегистрирована и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. Макаренко В.М. продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время. Судом установлено, что Пономаренко Т.М. на день смерти ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована по указанному выше адресу. Таким образом, документов подтверждающих фактическое принятие Пономаренко Т.М. наследства после смерти ФИО1 материалы наследственного дела не содержат. Доводы Беляковой Л.М. о том, что она не знала о смерти ФИО1 до <...> года и соответственно причины пропуска для вступления в наследство являются уважительными, судом признаются необоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о факте смерти стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Наследником седьмой очереди после смерти ФИО., в том числе являлась Белякова Л.М.. Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти мачехи Белякова Л.М. не обращалась и по настоящее время. Принимая решение об отказе Беляковой Л.М. в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из отсутствия уважительных причин для его восстановления. Как следует из содержания искового заявления Беляковой Л.М. в качестве уважительной причины для восстановления срока она ссылалась на то, что о смерти мачехи ей стало известно только в <...> года. С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Белякова Л.М. не знала и не должна была знать об открытии наследства, не представлено, а при достаточных мерах осмотрительности и внимания к своей мачехи она могла и должна была узнать своевременно о смерти. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в Беляковой Л.М. к Макаренко В.М. , Пономаренко Т.М., в иске Пономаренко Т.М. к Макаренко В.М. , Беляковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности по 1/9 доли в наследственном имуществе в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, отказать, поскольку отказ в восстановлении срока для вступления в наследство влечет и отказ в признании права собственности на доли в наследственном имуществе. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Беляковой Л.М. к Макаренко В.М. , Пономаренко Т.М., в иске Пономаренко Т.М. к Макаренко В.М. , Беляковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности по 1/9 доли в наследственном имуществе в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2011 года. Судья Петрушенко Ф.П.