Дело № 2- 739/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 мая 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Непрокиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Маршевского А.Л., Маршевской А.А. к Мазину В.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, встречному иску Мазина В.В. к Маршевскому А.Л., Маршевской А.А. о взыскании долга по договору займа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Маршевский А.Л., Маршевская А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что им в равных долях принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> Между истцами и Мазиным В.А. было достигнуто устное соглашение о продаже указанного участка Мазину В.А. за <данные изъяты>. Во исполнение достигнутой договорённости Мазин В.А. в качестве оплаты за участок перечислил Маршевскому А.Л. ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При подготовке сделки купли-продажи указанного земельного участка, Мазин В.А. попросил оформить её в форме договора дарения, пояснив, что у него отсутствует согласие супруги на совершение сделки, заверенное нотариально, что исключает возможность регистрации сделки. После чего ДД.ММ.ГГГГ между Маршевским А.Л., Маршевской А.А. и Мазиным В.А. была оформлена сделка, по которой Мазину В.А. был передан в собственность указанный участок, в форме договора дарения земельного участка, право собственности Мазина В.А. зарегистрировано в ЕГРП. Однако после регистрации сделки, Мазин В.А. свои обязательства по оплате за земельный участок не выполнил. Маршевский А.Л., Маршевская А.А., считает, что указанная сделка является притворной, поскольку фактически имел место договор купли-продажи указанного участка. В связи с этим истец просит признать указанный договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Мазина В.А. передать земельный участок, исключить запись о праве собственности Мазина В.А. на спорный земельный участок, внести запись о праве собственности Маршевского А.Л., Маршевской А.А. на указанный земельный участок.

Мазин В.А. обратился в суд со встречным иском к Маршевскому А.Л., Маршевской А.А. о взыскании с Маршевского А.Л. долга по договору займа в размере <данные изъяты>, убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов на оказание юридической помощи, транспортных расходов в размере <данные изъяты>. Мазин В.А. в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Маршевскому А.Л. <данные изъяты> сроком на три месяца, однако до настоящего времени Маршевский А.Л. свои обязательства по возврату <данные изъяты>. не выполнил. Также в ДД.ММ.ГГГГ между Мазиным В.А. и Маршевским А.Л., Маршевской А.А. было достигнуто устное соглашение о заключении договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> по которому Маршевский А.Л., Маршевская А.А. передают безвозмездно в собственность Мазина В.А. земельный участок. При этом Маршевский А.Л., Маршевская А.А. мотивировали свои намерения подарить земельный участок отсутствием денежных средств на его содержание. После этого Мазин В.А. перечислил Маршевскому А.Л. для приобретения стройматериалов для строительства им дома на указанном земельном участке и оплаты услуг архитектора денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ между Маршевским А.Л., Маршевской А.А. и Мазиным В.А. был заключен договор дарения указанного земельного участка, по которому Мазину В.А. безвозмездно был передан в собственность указанный участок, право собственности Мазина В.А. было зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании Маршевский А.Л., Маршевская А.А. и их представитель по доверенности Кузнецов А.Е. иск поддержали, просят его удовлетворить, встречный иск Мазина В.А. не признали, просят в удовлетворении иска отказать, настаивают на рассмотрении дела в отсутствие Мазина В.А.

Мазин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мазина В.А.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Маршевского А.Л., Маршевской А.А. подлежит удовлетворению, иск Мазина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маршевским А.Л., Маршевской А.А. и Мазиным В.А. был заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> по которому Маршевский А.Л., Маршевская А.А. передали принадлежащий им в равных долях на праве собственности земельный участок безвозмездно в собственность Мазину В.А. Право собственности Мазина В.А. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № регистрации <данные изъяты>л.д.10,43-54)

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Маршевским А.Л., Маршевской А.А. в подтверждении своих доводов о притворности сделки дарения представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Маршевская А.А., Маршевский А.Л. получили от Мазина А.Л. <данные изъяты> в качестве предоплаты за указанный земельный участок, и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Маршевский А.Л. также получил от Мазина В.А. <данные изъяты> для оформления документов на указанный земельный участок. (л.д.79-83)

Судом также установлено, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Маршевскому А.Л., что также подтверждается копией выписки по счету карты Маршевского А.Л. на ДД.ММ.ГГГГ год, копией расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-22).

Мазиным В.А. факт передачи денег Маршевскому А.Л. в размере <данные изъяты> во встречном иске не оспаривается. Однако доказательств того, что указанные денежные средства Мазиным В.А. переданы Маршевскому А.Л. в качестве займа и на приобретение стройматериалов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали намерения совершать безвозмездный договор дарения указанного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что имело место притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований ГК РФ, суд считает необходимым иск Маршевского А.Л., Маршевской А.А. удовлетворить и признать указанный договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Мазина В.А. передать спорный земельный участок Маршевскому А.Л., Маршевской А.А., взыскать с Маршевского А.Л. в пользу Мазина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, исключить запись о регистрации права собственности Мазина В.А. на указанный земельный участок, внести запись о регистрации права собственности Маршевского А.Л., Маршевской А.А. на указанный земельный участок <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Мазину В.А. о взыскании с Маршевского А.Л. долга по договору займа в размере <данные изъяты>, убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов на оказание юридической помощи, транспортных расходов в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства Мазиным В.А. переданы Маршевскому А.Л. в качестве займа и на приобретение стройматериалов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мазина В.А. в пользу Маршевского А.Л., Маршевской А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом имущественного положения сторон суд считает возможным освободить их от уплаты оставшейся части госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маршевского А.Л., Маршевской А.А. удовлетворить.

Признать договор недействительным дарения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маршевским А.Л., Маршевской А.А. и Мазиным В.А..

Обязать МАзина Е.А. передать Маршевскому А.Л., Маршевской А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с Маршевского А.Л. в пользу Мазина В.А. <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Мазина В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести запись в ЕГРП о праве собственности МАршевского А.Л., Маршевской А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> по <данные изъяты>

Взыскать с Мазина В.А. в пользу Маршевского А.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мазина В.А. в пользу Маршевской А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Стороны освободить от уплаты оставшейся части госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Гнутов А.В.