ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Елисеевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Елисеева Н.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита и ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <...> рублей. Согласно мемориальному ордеру №, денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и срок Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Н.М. обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций. Однако данное требование должником исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по просроченной комиссии в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> копеек, пени по просроченной комиссии в размере <...> рублей <...> копейки. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, они считают возможным снизить суммы пени в добровольном порядке и просят взыскать с Елисеевой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по просроченной комиссии в размере <...> рубля <...> копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Краснопрошин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик Елисеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений не представила. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Краснопрошин А.А. не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Елисеева Н.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей на срок 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, с обязательством по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно до 22 числа каждого месяца в сумме <...> рублей. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> рублей были перечислены Елисеевой Н.М.. Однако, Елисеева Н.М. обязательства по своевременной уплате суммы долга и процентов нарушала, условия договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, из которых основной долг составляет <...> рублей <...> копейки, начисленные проценты - <...> рубля <...> копейки, просроченная комиссия за ведение счета - <...> рубля <...> копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета - <...> рублей <...> копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елисеевой Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елисеевой Н.М. истцом было направлено уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору с предложением погасить просроченную задолженность, которое осталось без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с явной несоразмерностью размером пени неисполнения ответчиком Елисеевой Н.М. обязательств по кредитному договору, истец добровольно уменьшил размер пени за просрочку кредита и процентов, вызванных неисполнением обязательств, и определил размер по взысканию задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копеек, просроченная комиссия за ведение счета - <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <...> рублей <...> копеек. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания с Елисеевой Н.М. задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку неисполнение Елисеевой Н.М. своих обязательств по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, исследованного судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Елисеевой Н.М. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> рублей <...> копеек. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с Елисеевой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Елисеевой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2011 года. Судья Ф.П. Петрушенко