Дело № 2-1065/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года                                                                      рп. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                           Петрушенко Ф.П.

при секретаре                                                                        Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жук В.И. к Кибальникову В.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Жук В.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, ранее с Ответчиком была договоренность о приобретении квартиры у последнего, однако по независящим причинам данная сделка не состоялась. В рамках договоренности она передала Кибальникову В.А. денежные средства в размере <...> рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кибальников В.А. предоставил ей расписку с обязательством вернуть денежные средства в размере <...> рублей после продажи квартиры. До настоящего времени Кибальников В.А. квартиру не продал, а денежные средства не вернул. Просит взыскать с Кибальникова В.А. денежные средства в сумме <...> рублей уплаченные по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., затраты на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <...> руб..     

Истец Жук В.И. будучи своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, судебное заседание провести с участием представителя Зюма Е.Н..

В судебном заседании представитель Истца Жук В.И. - Зюма Е.Н., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кибальников В.А. с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей согласился и не отрицает факта необходимости их возврата, согласен их вернуть после продажи квартиры как и указано в расписке, однако не согласен с остальными требованиями.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между Жук В.И. и Кибальниковым В.А. была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры, находящейся по адресу; <адрес>, принадлежащей Кибальникову В.А. на основании свидетельства о праве наследования по закону, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и Жук В.И. переданы денежные средства в сумме <...> рублей в качестве предоплаты. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Кибальников В.А. предоставил Жук В.И. расписку с обязательством вернуть денежные средства в размере <...> рублей после продажи квартиры. До настоящего времени Кибальников В.А. квартиру не продал, а денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 807, 810, 309 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кибальникова В.А. в пользу Жук В.И. сумму займа в размере <...> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, предоставленного истцом Жук В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <...> руб. (<...> руб. х(<...>: <...> <...> дн.). Таким образом, суд принимает правильность расчетов истца и считает необходимым взыскать с ответчика Кибальникова В.А. проценты за пользование займом в размере <...> руб..

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Жук В.И. заключила соглашение с Зюмой Е.Н. на представление интересов и ведение гражданского дела по иску Жук В.И. по взысканию денежной суммы с Кибальникова В.А. и оплатила денежные средства в сумме <...> рублей. В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Жук В.И. доплатила еще <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждены копиями квитанций серии КА №, от ДД.ММ.ГГГГ и серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По данному гражданскому делу Зюма Е.Н. участвовал в судебных заседаниях дважды.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, суд полагает судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в пределах <...> рублей, из расчета <...> рублей за каждое судебное заседание. Определяя размер оплаты за каждое судебное заседание, суд учитывает проведение Зюмой Е.Н. подготовки к судебным заседаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с Кибальникова В.А. в пользу Жук В.И. государственную пошлину в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <...> рублей, отказав в остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика Кибальникова В.А. о том, что он обязуется вернуть денежные средства после продажи квартиры не могут быть признаны судом обоснованными так как, начиная с октября <...> года и по настоящее время Кибальниковым В.А. не предприняты реальные попытки к осуществлению сделки купли-продажи квартиры, что подтверждается и отсутствием у Кибальникова В.А. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2 подтвердили факт передачи денежных средств Кибальникову В.А. Жук В.И., а ФИО2 подтвердила факт написания расписки и взятие на себя Кибальниковым В.А. по возврату денежных средств в размере <...> рублей после продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жук В.И. частично, считает необходимым взыскать с Кибальникова В.А. в пользу Жук В.И. в счет возмещения основного долга <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> руб.. В остальной части заявленных требований Жук В.И. о взыскании затрат на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жук В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кибальникова В.А. в пользу Жук В.И. в счет возмещения основного долга <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> руб..

В остальной части заявленных требований Жук В.И. в части взыскания оставшейся части затрат на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.

Судья                                                      Ф.П. Петрушенко