Дело № 2-988/2011

02 июня 2011 года                   р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                            Петрушенко Ф.П.

при секретаре                                                                         Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дощечникова Н.П. к Барыкину А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дощечников Н.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в <...> года Барыкин А.С. похитил с территории заднего двора, принадлежащего ему на праве собственности домовладения №, расположенного по <адрес>, запасные части от трактора <...>, на общую сумму <...> рублей. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Барыкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В <...> года ответчик Барыкин А.С. собственноручно написал расписку о том, что он обязуется вернуть ему украденные им запасные части от трактора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в добровольном порядке данные вопрос не разрешен. Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой принадлежащего ему имущества. Просит взыскать с Барыкина А.С. материальный ущерб в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В судебном заседании истец Дощечников Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Барыкин А.С. с заявленными исковыми требованиями согласен частично, считает, что сумма материального ущерба завышена, поскольку запасные части от трактора были не новые.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Барыкин А.С., заведомо зная, что на территории заднего двора домовладения Дощечникова Н.П., расположенного по адресу: <адрес>, находятся запасные части трактора <адрес>, решил их похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Барыкин А.С. с территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через проём в заборе, незаконно проник на территорию домовладения Дощечникова Н.П., откуда тайно похитил <...>, стоимостью <...> рублей, за одну штуку и два <...>, стоимостью <...> рублей за одну штуку, а всего на сумму 47 <...> рублей. После чего с похищенным имуществом Барыкин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Дощечникову Н.П. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Барыкин А.С. признан виновным по данному факту и осужден по <...> УК РФ к наказанию в виде <...> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором доказана вина Барыкина А.С. о причинении совершенным преступлением Дощечникову Н.П. материального ущерба, то суд находит требования истца обоснованными и считает, что денежные средства в размере 47 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как с лица, причинившему ущерб потерпевшему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца, письменными материалами дела: копией приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки, согласно которой Барыкин А.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Дощечникову Н.П. похищенные у него запасные части от трактора <...>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют о причинении истцу Дощечникову Н.П. морального вреда в виде нравственных страданий, которые он понес в связи с совершенным Барыкиным А.С. преступлением. При определении компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным согласиться с заявленным Дощечниковым Н.П. размером морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на составление искового заявления составили <...> рублей. Суд находит указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Барыкина А.С..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере <...> рубль подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дощечникова Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Барыкина А.С. в пользу Дощечникова Н.П. материальный ущерб в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., затраты по составлению. искового заявления в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей..

Взыскать с Барыкина А.С. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2011 года.

Судья                                                           Ф.П. Петрушенко