Дело № 2-1119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года рп. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.

при секретаре Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевого О.А. к Закрытому акционерному обществу «Цезарь-Сателлит» о взыскании оплаченной денежной суммы по договору на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Кошевой О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду № он приобрел комплект спутниковой системы СПС универсальный (автосигнализация) Еsсог Х+ КТ-200-DTRA/РL 53883 стоимостью <...> рублей в компании ООО <...>. Данный Комплект был установлен на принадлежащий ему автомобиль. Стоимость установки составила <...> рублей. Работы по установке проводили специалисты ЗАО «Цезарь-Сателлит». Одновременно с приобретением оборудования ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на представление информационных, диспетчерских и технологических услуг № с ЗАО «Цезарь-Сателлит», согласно которому оплатил ЗАО «Цезарь-Сателлит» денежные средства в размере <...> рублей. Весь перечень охранных услуг, согласно договору, фиксируется в Диспетчерском центре ЗАО «Цезарь-Сателлит». Однако после установки сигнализации он выехал за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в г. <...> произошло не санкционированное вскрытие автомобиля, какого-либо адекватного действия со стороны оператора ДЦ охранной системы (звонок на сотовый телефон, включение сигнализации, открытие электронных систем запуска автомобиля) не последовало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов находясь в г. <...> он оставил автомобиль в неохраняемом месте, по возвращению не обнаружил его. С сотового телефона была запрошена информация о местонахождении автомобиля. Однако оператор ДЦ сообщил, что Транспортное средство «не видит». В последствие, было установлено, что автомобиль эвакуирован дорожными службами с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <...> при запросе о местонахождении транспортного средства оператора ДЦ был получен ответ, что Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на границе <...> и <...>, оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ в г. <...> оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работоспособности активной функции сигнализации в г. <...> была нажата кнопка «тревожной» сигнализации. Оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». В ночь с <...> на ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию <...> области оператор ДЦ обнаружил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ оператор ДЦ не смог определить место нахождения автомобиля в <...> районе <...> области. В течение 10 дней Транспортное средство не сообщало оператору ДЦ о своем местонахождении, оператор ДЦ не мог определить передвижение транспортного средства, оборудованного спутниковой сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе техник компании ЗАО «Цезарь Сателлит» парень по имени Александр пояснил, что установленное оборудование не подает необходимые сигналы на ДЦ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была поставлены на ремонт для устранения неисправностей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ им в ЗАО «Цезарь-Сателлит» была направлена претензия, однако каких-либо действий со стороны Исполнителя по Договору на представление информационных, диспетчерских и технологических услуг № не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал за пределы <...> области, а в последствии, и <...>. ДД.ММ.ГГГГ была дана телеграмма из гор. <...> в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена телеграмма в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля - ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля - ответа не последовало. На неоднократные звонки с просьбой сообщить о правильном функционировании Спутниковой Противоугонной Системы, о возможности оператора ДЦ ЗАО «Цезарь-Сателлит» следить за автомашиной, внятных ответов не последовало. В результате невыполнения условий договора, не обеспечивающих гарантию сохранности автомобиля, он был вынужден оставлять свой автомобиль на платных охранных автостоянках, а связи с чем понес материальные затраты. С целью обеспечения сохранности автомобиля, также было приобретено дополнительное механическое оборудование. Просит расторгнуть договор купли-продажи между ним и ООО <...> расторгнуть договор № между ним и ЗАО «Цезарь - Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО <...> оплаченную сумму по договору продажи в размере <...> рублей; взыскать с ЗАО «Цезарь-Сателлит» оплаченную сумму по договору информационных услуг размере <...> рублей, сумму неустойки в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

От иска к ООО <...> Кошевого О.А. отказался, в связи с добровольным расторжением договора и выплатой ответчиком денежной суммы в размере <...> рублей.

Определением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО <...> прекращено.

Кошевой О.А., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Сафроновой О.Е.

В судебном заседании представитель Кошевого О.А. - Сафронова О.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ЗАО «Цезарь Сателлит» - Артамонычев Д.А., с заявленным требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Цезарь-Сателлит» и Кошевым О.А. заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошевому О.А. выплачена сумма в размере <...> рублей в качестве компенсации расходов за приобретение и установку спутниковой системы, ее демонтажа, и Кошевой О.А. никаких претензий к оказанным ЗАО «Цезарь Сателлит» услугам не имеет.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы гражданского дела суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду № Кошевой О.А. приобрел комплект спутниковой системы СПС универсальный (автосигнализация) Еsсог Х+ КТ-200-DTRA/РL 53883 стоимостью <...> рублей в компании ООО <...>. Данный Комплект был установлен на принадлежащий Кошевому О.А. автомобиль. Стоимость установки составила <...> рублей. Работы по установке проводили специалисты ЗАО «Цезарь-Сателлит».

Одновременно с приобретением оборудования ДД.ММ.ГГГГ Кошевым О.А. был заключен договор на представление информационных, диспетчерских и технологических услуг № с ЗАО «Цезарь-Сателлит». Согласно данному договору Кошевой О.А. оплатил ЗАО «Цезарь-Сателлит» денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно приложению к Договору № СПС Еsсог Х+ КТ-200-DTRA/РL предполагает следующие: охранных услуг: метка-идентификатор - «Для управления системы используется электронная метка-идентификатор с двухсторонним цифровым динамическим кодом, защищенным от сканирования и перехвата; включение режима охраны – «Режим охраны включается автоматически после выключения зажигания, выхода из автомобиля и исчезновения метки из зоны опознания системы»; выключение системы охраны- «После входа в автомобиль режим охраны системы отключается автоматически (при наличии у водителя метки идентификатора)... Если метка не будет опознана в течении 60 секунд...в диспетчерский центр поступит сигнал тревоги..»; подача сигнала тревоги «паника» – «При необходимости нажатием скрытно установленной кнопки паники можно подать сигнал тревоги в Диспетчерский центр»; контроль присутствия водителя – «Во время движения система непрерывно контролирует присутствие водителя (метки) в салоне. Если в течении минуты автомобиль движется со скоростью более 50 км./час при отсутствующей в салоне метки, система передает в Диспетчерский центр соответствующий сигнал тревоги»; режим тревоги – «При несанкционированном проникновении в салон автомобиля…система автоматически переходит в режим тревоги. Диспетчерский центр в режиме реального времени получает информацию о происшествии»; блокировка двигателя – « В случае попытки угона при перехвате автомобиля экипажами преследования оператор Диспетчерского центра имеет возможность дистанционно заглушать двигатель автомобиля…»; отключение питания - «При отключении штатной аккумуляторной батареи автомобиля система автоматически переключается на собственной резервный источник питания и передать в Диспетчерский центр соответствующий сигнал тревоги»; обнаружение сигнала подавления GSM – связи - «При попытке блокировать GSM –канал связи автомобиля с Диспетчерским центром специальный датчик, входящий в состав системы «Цезарь - Сателлит» сформирует тревожный сигнал…»; датчик укатывания – «При срабатывании датчика в Диспетчерский центр поступит соответствующий сигнал тревоги.»; сервисный режим – «При проведении ТО необходимо перевести систему в сервисный режим. В противном случае манипуляция над автомобилем будут проводить к получению Диспетчерским центром ложных сигналов тревоги»; самодиагностика – «Спутниковая противоугонная система, установленная в автомобиле периодически проводит процедуру самодиагностики и самоконтроля функционирования. Отчет об этой процедуре автоматически отправляется в Диспетчерский центр»; дополнительные функциональные возможности - Следующие дополнительные функциональные возможности системы могут быть реализованы путем запроса по телефону в Диспетчерский центр: определение текущего местоположения автомобиля, включение и включение блокировки двигателя».

Таким образом, практически весь перечень охранных услуг фиксируется в Диспетчерском центре ЗАО «Цезарь-Сателлит».

Однако после установки сигнализации истец выехал за пределы <...>. ДД.ММ.ГГГГ в г. <...> произошло несанкционированное вскрытие автомобиля, какого-либо адекватного действия со стороны оператора ДЦ охранной системы (звонок на сотовый телефон, включение сигнализации, открытие электронных систем запуска автомобиля) не последовало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь в г. <...> Кошевой О.А. оставил автомобиль в неохраняемом месте, по возвращению не обнаружил его. С сотового телефона была запрошена информация о местонахождении автомобиля. Однако оператор ДЦ сообщил, что Транспортное средство «не видит». В последствие, было установлено, что автомобиль эвакуирован дорожными службами с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <...> при запросе о местонахождении транспортного средства оператора ДЦ был получен ответ, что Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на границе <...> и <...>, оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ в г. <...> оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работоспособности активной функции сигнализации в г. <...> была нажата кнопка «тревожной» сигнализации. Оператор ДЦ Транспортное средство «не видит». В ночь с <...> на ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию <...> области оператор ДЦ обнаружил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ оператор ДЦ не смог определить место нахождения автомобиля в <...> районе <...> области. В течение 10 дней Транспортное средство не сообщало оператору ДЦ о своем местонахождении, оператор ДЦ не мог определить передвижение транспортного средства, оборудованного спутниковой сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе техник компании ЗАО «Цезарь Сателлит» пояснил, что установленное оборудование не подает необходимые сигналы на ДЦ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была поставлены на ремонт для устранения неисправностей.

В связи с не надлежащим исполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Цезарь-Сателлит» была направлена претензия, однако каких-либо действий со стороны Исполнителя по Договору на представление информационных, диспетчерских и технологических услуг № не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевой О. А. вновь выехал за пределы <...> области, а в последствии, и <...>. ДД.ММ.ГГГГ была дана телеграмма из гор. <...> в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена телеграмма в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля -ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма в ЗАО "Цезарь-Сателлит" с запросом о местонахождении автомобиля -ответа не последовало. На неоднократные звонки с просьбой сообщить о правильном функционировании Спутниковой Противоугонной Системы, о возможности оператора ДЦ ЗАО «Цезарь-Сателлит» следить за автомашиной, внятных ответов не последовало.

Выше изложены обстоятельства подтверждаются помимо пояснений в судебном заседании представителя истца письменными доказательствами по делу: договором на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен весь спектр услуг, в виде предоставления которых принял на себя обязательств ответчик; заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошевой О.А. приобрел комплект спутниковой системы СПС универсальный (автосигнализация) Еsсог Х+ КТ-200-DTRA/РL 53883 стоимостью <...> рублей в компании ООО <...>. Данный Комплект был установлен на принадлежащий Кошевому О.А. автомобиль. Стоимость установки составила <...> рублей; претензиями в адрес ЗАО «Цезарь-Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в первом случае претензия была вручена нарочно, во втором – заказной почтой; телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, где Кошевой О.А. просит ЗАО «Цезарь Сателлит» сообщить местонахождение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Цезарь Сателлит» и Кошевым О.А. заключено соглашение о расторжении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 данного соглашения ЗАО «Цезарь Сателлит» осознавая значительные размеры издержек, вызванные невозможностью предоставления услуг по Договору выплатило Кошевому О.А. денежную сумму в размере <...> рублей, в качестве компенсации расходов за приобретение и установку спутниковой системы, а так же произвело демонтаж указанного Оборудования. Денежная компенсация выплачена в момент подписания Соглашения. Стороны пришли к соглашению, что в момент подписания Соглашения все обязательства по Договору считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом и Кошевой О.А. не имеет претензий к оказанным услугам со стороны ЗАО «Цезарь Сателлит».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кошевого О.А. к ЗАО Цезарь Сателлит» о взыскании оплаченной денежной суммы по договору на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, поскольку Соглашением о расторжении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по Договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Кошевой О.А. к оказанным услугам со стороны ЗАО «Цезарь Сателлит» претензий не имеет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кошевому О.А. к Закрытому акционерному обществу «Цезарь-Сателлит» о взыскании оплаченной денежной суммы по договору на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2011 года.

Судья Ф.П. Петрушенко