Дело № 2-961/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года р.п. Городище Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Т.В. Пашковой при секретаре: К.Г. Садчиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницыной ФИО10 к Томчак ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Куницына В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика было возбуждено уголовное дело о привлечении ее к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по указанному делу был вынесен оправдательный приговор. В результате необоснованного обвинения, она длительное время испытывала нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье: постоянные головные боли, повышение артериального давления, бессоница, чувство страха и беспокойства за себя и свою семью, а также беспокойство об отношении знакомых и коллег по работе к тому, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, учитывая, что она занимает ответственную должность и эта ситуация может отразиться на ее деловой репутации. Обвинение в совершении преступления, которого она не совершала, необходимости явок на допросы в ОВД, участие в судебных заседаниях в качестве подсудимой крайне негативно сказалось на ее психоэмоциональном самочувствии, вследствие чего причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и на взыскании которого настаивает. Истец Куницына В.А. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Представитель истца Мороз А.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того, представил заявление Куницыной В.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, на взыскании которых также настаивал. Ответчик Точмак В.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда, необоснованность заявленной ко взысканию суммы, поэтому просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представитель ответчика Громов С.К., исковые требования также не признал, пояснил, что требования истца чрезмерно завышены, поддержал доводы своего доверителя. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину незаконного привлечения к уголовной ответственности… В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Куницына В.Н., привлеченная к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> была оправдана, за ней признано право на реабилитацию (л.д. 3-5). Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10 и от 15.01.98 N 11, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая индивидуальные особенности Куницыной В.А., связанные с тем, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая длительность уголовного процесса, инициированного ответчицей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает достаточным основанием для признания за ней права на взыскание компенсации морального вреда, поэтому считает необходимым взыскать с Томчак В.Н. в пользу Куницыной В.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Также с учетом небольшой сложности категории дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куницыной ФИО12 к Томчак ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Томчак ФИО14 в пользу Куницыной ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года. Судья: Т.В. Пашкова