Дело № 2-968/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                           р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи:                                                         Т.В. Пашковой

при секретаре:                                                                                       К.Г. Садчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой ФИО10, Золотарева ФИО11 к ООО «Кварц» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Т.П., Золотарев В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кварц» о возмещении морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, указав в обосновании, что 07.12.2009 года водитель ООО «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ., выполняя свои должностные обязанности, управляя автомобилем <данные изъяты> по доверенности, нарушив правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла их внучка - ФИО12 года рождения. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором <адрес> районного суда <адрес> года ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты>. Ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Данное наказание назначено ФИО14. условно с испытательным сроком в два года. В рамках уголовного дела иск о возмещении морального вреда ими не заявлялся. ФИО15. была их единственной внучкой, которой было всего <данные изъяты>. От утраты внучки они испытывают огромные нравственные страдания, поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Кроме того, Золотаревой Т.П. понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оформлению доверенностей в сумме <данные изъяты> рублей. Просят взыскать указанные расходы с ООО «Кварц» как с владельца источника повышенной опасности.

Истцы Золотарева Т.П., Золотарев В.И. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

          Представитель истцов Муковнина Н.Ф., действующая на основании доверенностей №2Д-921, №2Д-922 от 20.04.2011 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кварц» - Музюков С.С. исковые требования признал частично, пояснил, что родителям погибшей выплачена компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты>, поэтому они согласны возместить моральный вред истцам в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Из свидетельства о № №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Золотарева Т.П., Золотарев В.И. являются бабушкой и дедушкой погибшей, то есть дочерью их сына ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют о причинении истцам морального вреда в виде нравственных страданий, которые они понесли после гибели внучки. При определении компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает характер причиненных им физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что в пользу родителей погибшей ответчиком в счет компенсации морального вреда уже выплачено <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 160, 161, 162 от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки ФИО8, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждому из истцов. В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцами на изготовление нотариальных доверенностей понесены расходы по 575 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Золотарева Т.П. оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества участия адвоката в судебных заседаниях считает возможным возместить расходы на адвоката частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Золотаревой ФИО16, Золотарева ФИО17 к ООО «Кварц» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кварц» в пользу Золотаревой ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности 575 рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Кварц» в пользу Золотарева ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности 575 рублей, а всего <данные изъяты> рублей В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Кварц» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения - 24 июня 2011 года.

Судья                                                                 Т.В. Пашкова