Дело № 2-1017/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Арсанукаевой П.А. к Орловой Л.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области о признании недействительными акта согласования границ и проекта границ земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Арсанукаева П.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Данный земельный участок был сформирован в результате раздела ФИО., принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на два земельных участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Истец считает, что при согласовании границ земельного участка ответчика нарушены требования законодательства, а именно граница земельного участка не была согласована с ФИО в результате чего проход к земельному участку истца вошел в состав земельного участка ответчика. В связи с изложенным истец просит признать недействительными: акт согласования и проект границ земельного участка ответчика, постановку на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на данный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности Динбагандов Х.Н. требования поддержал, настаивает на удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Ответчик Орлова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по доверенности Анисимова Ю.О. иск не признала, суду пояснила, что ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку постановку спорного земельного участка на кадастровый учет не производило. Также считает, что оспариваемыми истцом действия права истца не затрагиваются, поскольку были совершены до возникновения у последнего права собственности. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», а также совместным приказом Управления Росреестра и ФГУ «ЗКП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые истцом действия совершены до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать. Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Воронова Т.А. и Дмитриев С.С. иск не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обратилась Орлова Л.Ф. На государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Орловой Л.Ф. был представлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Орловой Л.Ф. на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не были оспорены в судебном порядке. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Орловой Л.Ф. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано, (рег. №). Следует отметить, что истец по договору купли-продажи и акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела свой земельный участок, граничащий с вышеуказанным земельным участком, позднее оформления государственной регистрации права собственности Орловой Л.Ф. Считает действия Управления по регистрации права собственности Орловой Л.Ф. на вышеуказанный земельный участок обоснованными и законными. В связи с изложенным просят в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик ранее по делу принимал непосредственное участие, участвовал при исследовании материалов дела, представлял возражения. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о кадастровом учёте спорного земельного участка) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 22 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости); межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений). Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Судом установлено, что Орловой Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.Ф. было проведено межевание указанного земельного участка. Площадь земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов землеустроительного дела, на момент проведения межевания смежными землепользователями являлись ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела (л.д.41-106). При этом истец смежным землепользователем не являлся. После чего решением территориального(межрайонного) отдел № 2 Городищенского района УФАКОН по Волгоградской области (правопреемником которого в настоящий момент является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён кадастровый учёт изменений указанного земельного участка по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. 97-99). Представленные Орловой Л.Ф. документы в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержали всю необходимую информацию для проведения кадастрового учёта, границы земельного участка соответствовали правоустанавливающим документам, что также подтверждаются копией кадастрового дела (л.д.41-106) После чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Орловой Л.Ф. на указанный земельный участок, что подтверждается копией регистрационного дела, копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д.31-40,157). Оспаривая законность указанных действий и решений, истец указывает, что фактически по делу согласование границ земельного участка Орловой Л.Ф. проведено дважды и в последнем случае, ФИО. о согласовании не уведомлялась. Указанные доводы своего подтверждения не нашли. Как следует из акта согласования границ земельного участка Орловой Л.Ф. (л.д.77), акт был подписан всеми смежными землепользователями, в том числе и собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО о чем имеется её подпись. Однако согласование с ФИО. была произведено ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов землеустроительного дела земельного участка ФИО. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11), видно, что еще ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Орловой Л.Ф. имел иные границы и именно в тех границах ФИО. произвела согласование. Так из карты (плана) границ земельного участка ФИО. на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11) и приложения к акту согласования границ (том 1 л.д.10) видно, что смежная с Орловой Л.Ф. распространялась от геодезической точки 181 до точки 75. От точки 75 до точки 173 (9,32 метра) с участком ФИО. граничили земли общего пользования. Орлова Л.Ф. первоначально согласовала с ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, где смежная граница проходила от точки 181 до точки 75. Акт согласования границ земельного участка Орловой Л.Ф. (том 1 л.д. 77) был подписан ФИО ДД.ММ.ГГГГ. После чего границы его были изменены (увеличены), новыми смежными землепользователями стали ФИО4 и ФИО6 согласовавшие уточненный в границах земельный участок ответчика более через год после Солодской В.В. Данные обстоятельства подтверждаются и наличествующими в землеустроительном деле Орловой Л.Ф. извещения ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В границы земельного участка Орловой В.Ф. вошел и существовавший на момент согласований границ земельного участка ФИО. земельный участок из земель общего пользования. Данное обстоятельство подтвердил также и инженер-землеустроитель ФИО7., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. Последний пояснил, что он выполнял межевание земельных участков и ФИО. и Орловой Л.Ф. На момент согласования границ земельного участка Орловой Л.Ф. ФИО. смежная граница действительно была меньшей по протяженности. От точки 75 до точки 173 (9,32 метра) с участком ФИО граничили земли общего пользования. В последствии границы земельного участка Орловой Л.Ф. изменились. Земли общего пользования, смежные с участком ФИО. от точки 75 до точки 173 вошли в состав земельного участка Орловой Л.Ф. После изменения границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО. он досогласование или повторное согласование не произвел, полагая, что данная граница установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО. к Орловой Л.Ф. (том 1 л.д. 53,54) установлены границы земельного участка, принадлежавшего ФИО площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно землеустроительному делу. А как выше установлено, согласно землеустроительному делу ФИО. смежная граница с земельным участком Орловой Л.Ф. проходила только от точки 181 до точки 75. От точки 75 до точки 173 (9,32 метра) были земли общего пользования. Таким образом, судом установлено нарушений вышеуказанных требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании границ и принятии решения о государственном кадастровом учёте изменений спорного земельного участка. В то же время, из материалов дела видно, что право собственности у истца на земельный участок по адресу: Волгоградская <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения оспариваемых истцом действий и решений, издания актов, каким-либо правом истец не обладал, и, следовательно, права его не нарушаются. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске Арсанукаевой П.А. о признании недействительными акта согласования и проекта границ земельного участка ответчика, постановки на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на данный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Арсанукаевой П.А. к Орловой Л.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области о признании недействительными акта согласования границ и проекта границ земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Судья: Болуров А.Б.