о признании права собственности на земельный участок



Дело №2- 1009/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года                                                                       р.п. Городище

            Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи:                                         Болурова А.Б.,

при секретаре:                                                                    Колгановой М.П.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калияна Э.Б. к администрации Городищенского района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Калиян Э.Б. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный участок в собственность. Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер , установлена площадь на основании первичных правоподтверждающих документов предыдущего собственника, однако фактические границы земельного участка в установленном законом порядке установлены не были. При установлении границ на местности и проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>. Конфигурация земельного участка полностью совпадает с кадастровой выпиской, границы земельного участка после его приобретения не перемещались. Также совпадает экспликация земельного участка имеющаяся в техническом паспорте на домовладение, полностью совпадает с реально занимаемым домовладением земельным участком. Администрация Городищенского района при приемке дома в эксплуатацию также констатировала реальные размеры и конфигурацию земельного участка.

     Из совокупности данных обстоятельств, полагая, что предметом купли-продажи был земельный участок площадью <данные изъяты>, истец просит признать за ним право собственности в силу ст. 218 ГК РФ.

      В судебном заседании истец требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

      Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Михайлов Н.А. возражает против удовлетворения требований, поскольку предметом купли-продажи был земельный участок площадью <данные изъяты>.

    

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

          Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

(ст. 218, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011))

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

(ст. 223, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011))

        В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО. первый приобрел в собственность земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27).

      Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ФРС за приобретателем по сделке (истцом) (л.д. 8).

      Согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, площадь земельного участка явившегося предметом купли-продажи, составляет <данные изъяты>. Земельный участок в веден в оборот без уточнения фактических границ земельного участка, что видно из кадастровой выписки земельного участка (л.д.23).

       Однако материалов межевания земельного участка (л.д. 9-21) видно, что при уточнении границ земельного участка фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты>.

     Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, поскольку увеличение площади земельного участка относительно сведений содержащихся в государственном кадастре превышает <данные изъяты>.

       В тоже время, конфигурация земельного участка в настоящее время полностью совпадает с кадастровой выпиской, границы земельного участка после его приобретения не перемещались. Также совпадает экспликация земельного участка, имеющаяся в техническом паспорте на домовладение, полностью совпадает с реально занимаемым домовладением земельным участком. Администрация Городищенского района при приемке дома в эксплуатацию также констатировала реальные размеры и конфигурацию земельного участка.

     Из совокупности данных обстоятельств, можно сделать вывод, что предметом купли-продажи был земельный участок площадью <данные изъяты>

        Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

          Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

          

        При выше установленных обстоятельствах, истец правильно избрал способ защиты - признание права. Требования основаны на законе, обоснованность требований подтверждается исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Калияна Эрика Борисовича - удовлетворить.

          Признать за Калияном Э.Б. право собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская <адрес>

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                      Болуров А.Б.