Дело №2-763/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                   20 июня 2011 года

        Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи       Болурова А.Б.,

При секретаре         Колгановой М.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну С.Г. о сносе самовольных построек, встречному иску Варданяна С.Г. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Варданяну С.Г. о сносе самовольных построек - одноэтажного кирпичного здания административно-бытового корпуса и здания проходной, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанные строения возведены ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке и без разрешения на строительство.

       Варданян С.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на выше указанные неоконченные строительством самовольные постройки, мотивируя требования тем, что земельный участок, где возведены строения принадлежит ему на праве собственности.

         Постройки являются самовольными, поскольку возведены без получения необходимых разрешений, но возведены на отведенном для этих целей и принадлежащем ему земельном участке. Кроме того, самовольно возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

        На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на выше указанные самовольно возведенные строения.

         В судебном заседании представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Мелешкина Т.С. требования поддержала, настаивает на удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что истец надлежащих меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию мер не принимал.

       По этим же основаниям в удовлетворении встречного иска Варданяна С.Г. просит отказать.

        Представитель истца по встречному иску по доверенности Маринина М.Ю. встречный иск о признании права собственности поддержала настаивает на удовлетворении по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ее доверитель обращался в администрацию Городищенского городского поселения за получением разрешения на строительство спорных объектом недвижимости, то есть предпринимал меры к легализации самовольных строений. Однако обращение носило устный характер и отказано в выдаче разрешения было также устно.

        По этим же основаниям иск администрации Городищенского муниципального района о сносе самовольного строения не признала, в удовлетворении просит отказать.

        Представитель ответчика по встречному иску Варданяна С.Г. - администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района по доверенности Мирошниченко Д.Н. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, полагается на решение суда.

          Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

          В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

           В судебном заседании установлено, что Варданяну С.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 44). Отсюда же видно, что земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов.

         В этой связи, доводы иска администрации Городищенского муниципального района в обоснование иска о том, что земельный участок, где возведены самовольно строения Варданяну С.Г. не принадлежит не обоснованы.

         На данном участке, как следует из материалов дела, указывается сторонами, подтверждается техническими заключениями (л.д. 50-76) Варданяном С.Г. возведены здание проходной общей площадью <данные изъяты> и здание административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты>.

        Строение возведены в отсутствие разрешительной документации Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.

          В силу ст. 222 ГК РФ, строения являются самовольно возведенными.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

           Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Варданян С.Г. мер к получению разрешения на строительство или акта ввода объектов в эксплуатацию не предпринимал, на что указывает представитель администрации Городищенского муниципального района, подтверждается протоколом заседания комиссии администрации района по пресечению самовольного строительства (л.д.7-11), куда приглашался Варданян С.Г.; актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией был выявлен факт самовольного строительства Варданяном С.Г. (л.д.14-19); предписанием администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Варданяна С.Г. о прекращении строительства и необходимости явки в администрации для оформления документов (л.д.17-19).

        Данными доказательствами опровергаются доводы представителя Варданяна С.Г. о том, что последний обращался за получением разрешения на строительство и в выдаче разрешения ему было отказано.

          При таких обстоятельствах, встречные исковые требование истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения не имеют правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

         По этим же основаниям иск о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению, поскольку как выше установлено строения являются самовольными постройками и ответчик по первоначальному иску является лицом их осуществившим.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну С.Г. о сносе самовольных построек - удовлетворить.

Обязать Варданяна С.Г. за свой счет снести одноэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса и здание проходной, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление Варданяна С.Г. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки - одноэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса и здание проходной, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья:               

Копия верна:                            подпись

Судья:                                                      А.Б. Болуров