Дело № 2- 982/ 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., 06.06.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» к Шихуцкому В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Парадокс» в лице его директора Девятченко Л.Н. обратилось в суд с иском к Шихуцкому В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения временного торгового павильона площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, ООО «Парадокс» является собственником выше указанного объекта. Объект прошел техническую инвентаризацию в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черкашиным А.В. был заключен договор купли-продажи торгового павильона и в день подписания договора предмет сделки был передан покупателю. Согласно п 3.2 выше названного Договора, покупатель принял обязательство по оплате товара не позднее 30 дней. Принятые на себя обязательства по Договору Черкашин А.В. не исполнил, оплату в указанный срок не произвел, в связи с чем, договор купли-продажи был расторгнут. В то же время, без законных оснований Черкашин А.В. передал торговый павильон ответчику и находится в незаконном владении последнего. В силу ст. 301 ГК РФ и на основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать первому временный торговый павильон площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Девятченко Л.Н., директор ООО «Парадокс» на основании решения единственного участника ООО от 15.02.2010 года (л.д.42) исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения по иску, просит в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствие у него правоподтверждающих документов на исстребуемый объект не является достаточным доказательством незаконности владения данным имуществом. Просит также рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Черкашина А.В. по доверенности Игумнов Н.Ю. не возражает против удовлетворения иска, поскольку истребуемый истцом торговый павильон действительно без законных оснований был передан его доверителем в пользование и владение ответчику. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>», ООО «Парадокс» приобрел в собственность временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцу (л.д. 10). Объект прошел техническую инвентаризацию в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь павильона составила <данные изъяты>, отражен адрес <адрес> (л.д. 12-21). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черкашиным А.В. был заключен договор купли-продажи торгового павильона и в день подписания договора предмет сделки был передан покупателю (л.д.11). Согласно п 3.2 выше названного Договора, покупатель принял обязательство по оплате товара не позднее 30 дней. Принятые на себя обязательства по Договору Черкашин А.В. не исполнил, оплату в размере <данные изъяты> в указанный срок не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи. В то же время, без законных оснований Черкашин А.В. передал торговый павильон ответчику и находится в незаконном владении последнего. Нахождение павильона в пользовании ответчика подтверждается, собственно, представленными суду его письменными возражениями. Передача истребуемого имущества ответчику не оспаривается и представителем третьего лица в судебном заседании. Таким образом, установлено, что собственником временного торгового павильона площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вследствие расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Черкашиным А.В., является ООО «Парадокс». Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, данное право истца нарушается, поскольку имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика, суд считает необходимым в целях устранения нарушения имущественных прав истца удовлетворить исковые требования. Доводы ответчика в возражениях о том, что отсутствие у него правоподтверждающих документов на истребуемый объект не является достаточным доказательством незаконности владения данным имуществом являются необоснованными. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… Ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности владения и пользования спорным имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» к Шихуцкому В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Обязать Шихуцкого В.Г. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» <данные изъяты> временный торговый павильон площадью <данные изъяты> с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Болуров А.Б.