Дело № 2- 519/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 29 марта 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградский области

в составе:

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Непрокиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбяшкина В.Д. к САрафанову Д.Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с техническим паспортом, об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кобяшкин В.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. При этом, ответчик перенес ограждение между их участками на <данные изъяты> на его территорию. Кроме того на земельном участке принадлежащем ответчику имеются хозяйственные постройки и кустарники, расположенных с нарушением СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования". В связи с изложенным, истец считает, что нарушаются его права как собственника земельного участка, и просит: привести границу земельного участка ответчика в соответствии с техническим паспортом; устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, обязав Сарафонова Д.Н. перенести в сторону своего участка: ограждение земельного участка на <данные изъяты>, посадки кустарника на расстояние 1 метра, хозяйственные постройки на расстояние 1 метра; взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Скоробогатова Н.И. иск поддержали, настаивают на его удовлетворении.

Представитель ответчика Сарафонова Д.Н. по доверенности Гелетко А.Г., представитель Сарафонова Д.Н. действующий на основании ордера Дундуков А.П. иск не признали, суду пояснили, что границы земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего Сарафонову Д.Н. соответствуют правоустанавливающим документам, хозяйственные постройки и кустарники, принадлежащие Сарафонову Д.Н., находятся на его участке в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97. В связи с тем, что права истца не нарушаются, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Дмитриев С.С. просит вынести решение на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что из представленных в деле письменных документов невозможно определить местонахождение ограждения между смежными земельными участками, хозяйственных построек и кустарников, в связи с чем сделать вывод о нарушении прав сторон не представляется возможным.

Третьи лица: СНТ «Приморь», Областной Совет Союза садоводов Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Колбяшкину В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Сарафонова Д.Н. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права(л.д.8,55) и не оспариваются сторонами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом были представлены: кадастровый паспорт и межевой план земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.9-20), акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка истцом не выявлено (л.д.26). По ходатайству сторон были также истребованы копии карточек строений и сооружений, расположенных на указанных земельных участках с планами земельных участков.(л.д. 51-54, 63-64), копии межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику(л.д.66-77).

Однако из указанных доказательств невозможно определить местонахождение ограждения между смежными земельными участками, местонахождение и расположение хозяйственных построек и кустарников, принадлежащих ответчику.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 суду пояснили, что они <данные изъяты> весной ДД.ММ.ГГГГ они видели, что ограждение между смежными участками № и № было сдвинуто в сторону участка №, принадлежащего Колбяшкину В.Д., по сравнению с его местоположением до весны ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО1 ФИО2 также пояснили, что в их присутствии членами <адрес> был составлен акт о смещении ограждения между указанными участками, при составлении акта местоположение прежней границы определяли визуально, приборами, определяющими местоположение границ на местности, технической документацией на спорные земельные участки, в том числе межевыми планами, кадастровыми паспортами земельных участков, при определении границ не пользовались.

Согласно актов, составленных членами СНТ «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, Сарафоновы поставили новый забор, сдвинув его на участок №.(л.д.34-25)

Из показаний указанных свидетелей и актов также невозможно достоверно определить местонахождение на местности ограждения между смежными земельными участками, местонахождение и расположение хозяйственных построек и кустарников, принадлежащих ответчику, поскольку в данном случае местонахождение определялось визуально, без технической документации на спорные земельные участки, без указания сведений о средствах измерения, в отсутствие специалистов и кадастровых инженеров.

Таким образом, суду доказательств, подтверждающих нахождение ограждения между смежными земельными участками, на земельным участке, принадлежащем истцу не представлено. Из представленных доказательств также невозможно определить и местонахождение и расположение хозяйственных построек и кустарников, принадлежащих ответчику, в связи с чем сделать вывод об их соответствии требованиям СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования" не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом не установлено нарушений прав истца при пользовании, принадлежащим ему указанным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колбяшкину В.Д. к Сарафонову Д.Н. о приведении границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом; об устранении препятствия в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес> обязав САрафонова Д.Н. перенести в сторону своего участка: ограждение земельного участка на <данные изъяты>, посадки кустарника на расстояние 1 метра, хозяйственные постройки на расстояние 1 метра; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд <адрес>.

Судья: Гнутов А.В.