Дело № 2-530/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гнутова А.В., при секретаре Непрокиной Н.Ф. 30 марта 2011 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Картоева А.А. к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении права собственности на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что он, имея в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на <адрес>, построил за свой счет объекты недвижимого имущества, предназначенные для ведения сельского хозяйства. При этом им принимались меры к получению у ответчиков разрешения на строительство, результатом которых явился ответ Администрации Городищенского муниципального района о том, что разрешения на строительство ему в данном конкретном случае не требуется. В настоящее время объекты недвижимости учтены в органах технической инвентаризации. Согласно экспертной оценке они не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, что необходимо для государственной регистрации права собственности на него в Управлении Росреестра по Волгоградской области. В судебном заседании истец Картоев А.А. свои требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Ответчик - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мелешкина Т.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку спорные объекты недвижимого имущества построены истцом без соответствующего разрешения и, следовательно, являются самовольными постройками. Ответчик - представитель администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражения по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Картоева А.А. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Картоеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>. На указанном земельном участке истцом построены следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> Указанные объекты недвижимости учтены в органах технической инвентаризации, истцу выданы на них технические паспорта БТИ. Эксплуатация объектов недвижимости связана с производством сельскохозяйственной продукции. Данные факты сторонами не оспариваются. Картоев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации Вертячинкого сельского поселения Городищенского района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 164). Однако администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала в выдаче разрешение, мотивируя это тем, что выдача разрешений на возведение временных сооружений градостроительным кодексом РФ не предусмотрена и к объектам недвижимости, соответственно не относятся. Вместе с тем, в силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Судом достоверно установлено, что спорные объекты относятся к объектам недвижимого имущества, что подтверждаются техническими паспортами. Таким образом, судом установлено, что Картоев А.А. предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство. В то же время, отсутствие разрешения на строительство в рассматриваемом деле является единственным признаком самовольности постройки, поскольку спорные объекты недвижимости возведены на участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Согласно техническим заключениям о состоянии строительных конструкций строений по адресу: <адрес>, утвержденным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций зданий классифицируется как исправное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию согласно функционального назначения. Довод ответчика о том, что на землях сельскохозяйственного назначения запрещено любое строительство опровергается нормой ч. 2 ст. 77 ЗК РФ, предусматривающей размещение на землях сельскохозяйственного назначения зданий, строений и сооружений, используемых в сельском хозяйстве. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Картоева А.А. - удовлетворить. Признать за Картоевым А.А. право собственности на <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд. Судья: А.В. Гнутов