Дело № 2- 442/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище, Волгоградской области 17 февраля 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Гнутова А.В.,
при секретаре Непрокиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ситайло Т.М. о расторжении договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ситайло Т.М. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Ситайло Г.П. Истец в настоящий момент является собственником земельного участка. В обосновании требований истец указывает на существенные нарушения условий договора и использование арендованного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
В судебном заседании представитель администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Ерохина В.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Ситайло Т.М. по доверенности Колесников Д.В. иск не признал, считает требования не обоснованными, поскольку земельный участок используется по назначению, задолженности по оплате за аренду нет.
Представитель третьего лица – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мамонтов А.Л. полагает, что требования не обоснованными, поскольку земельный участок используется по назначению, кроме того арендатором значительно были улучшены качества земельного участка, приведен в порядок и очищен водоём, расположенный на участке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Ситайло Г.П. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло к Ситайло Т.М. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем стала администрация Орловского сельского поселения. (л.д.6-13). Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.
Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанного земельного участка, участок передан для устройства пруда и выращивания рыбы.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований администрацией Орловского сельского поселения представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой Орловского сельского поселения о недопущении нарушений закона при аренде спорного земельного участка и фототаблицу к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главой Орловского сельского поселения. (л.д.14-30)
Однако из данных документов невидно, что спорный земельный участок используется не в соответствии с условиями или с существенным нарушением условий договора. Кроме того данные документы составлены только администрацией Орловского сельского поселения, которая является стороной договора.
В тоже время, как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области спорный земельный участок используется для устройства пруда и выращивания рыбы, нарушения земельного законодательства при использовании участка не выявлено. (л.д.47-50)
Доводы истца о том, что земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением, также не нашли своего подтверждения. Как следует договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобретал рыбу прудовую для выращивания карповых пород рыб.(л.д.42-44).
Арендная плата вносится ответчиком в соответствии с условиями договора, задолженность по арендной плате нет, что не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и использование земельного участка не в соответствии с условиями договора, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась к Ситайло Т.М. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Гнутов