Дело № 2-389/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 09 февраля 2011 г. Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гнутова А.В., при секретаре Непрокиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Меджидову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по имуществу и землепользованию администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с Меджидовым И.Н.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок для размещения производственной базы, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> с последующей пролонгацией. По акту приема-передачи ответчик принял указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований действующего законодательства, указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию. Кроме того, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за пользование земельным участком, в результате чего им были сбережены денежные средства в виде арендной платы, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, <данные изъяты> - сумма процентов исходя из ставок Центрального банка РФ за указанный период. В добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате ответчик отказывается. В связи с этим просит суд взыскать с Меджидова И.Н.о. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> Впоследствии администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области исковые требования были уточнены, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> Истец - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мелешкина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Меджидов И.Н. о. с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по имуществу и землепользованию администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с Меджидовым И.Н.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок для размещения производственной базы, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> сроком <данные изъяты> с последующей пролонгацией. По акту приема-передачи ответчик принял указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем договор аренды земельного участка считается незаключенным. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исходя из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом также установлено, что Меджидовым И.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется плата за пользование земельным участком. Согласно расчету, представленному администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность Меджидова И.Н.о. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 48-49). Суд не принимает доводы ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения, предъявленная к взысканию, должна быть уменьшена на <данные изъяты>. в связи с тем, что указанная сумма было уплачена им ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям Согласно квитанции о внесении указанной суммы, платеж внесен за <данные изъяты> т.е. за период, который исковым заявлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не охватывается, так как истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Но с учетом материального положения Меджидова И.Н.о. суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - удовлетворить. Взыскать с МЕджидова И.Н. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Освободить стороны от уплаты государственной пошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области. Судья: А.В. Гнутов