Дело № 2 -838/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года р.п. Городище Волгоградской области Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершидской Н.А. к Каратаеву А.С. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с выше указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. Рокоссовского в г. Волгограде со стороны ул. Ткачева в сторону ул. Хиросимы, у дома №56 по ул. Рокоссовского совершил наезд на ее дочь ФИО., переходившую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО. скончалась. Смерть дочери явилась следствием нравственных и физических страданий и переживаний. По причине смерти ФИО. и в результате перенесенных душевных страданий, ДД.ММ.ГГГГ произошел геморрагический инсульт с матерью истицы ФИО1. и привел последнюю к инвалидности. Истица вынуждена осуществлять за ней уход. На основании изложенного, с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, полагая о разумности указанного размера компенсации. В судебном заседании истица требования поддержала, просит удовлетворить. Суду изложила доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Шехватов С.И. требования поддержал, настаивает на удовлетворении. Ответчик в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в результате которого скончалась ФИО не отрицает. Однако иск не признал, поскольку, по его мнению, вина в ДТП отсутствует и размер требуемой истцом компенсации необоснованно высок. Представитель ответчика Прудников В.И. иск к своему доверителю не признал. Просит в его удовлетворении отказать, поскольку вина в ДТП и наступивших в результате ДТП последствий Каратаева А.С. отсутствует и истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Также полагает о целесообразности приостановления производства по настоящему гражданскому делу до окончания проверки по факту ДТП и установления виновности либо невиновности его доверителя. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной Ниссан<данные изъяты> двигаясь по ул. Рокоссовского в г. Волгограде со стороны ул. Ткачева в сторону ул. Хиросимы, у дома №56 по ул. Рокоссовского совершил наезд на ее дочь ФИО переходившую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО. скончалась. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений в судебном заседании сторон, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем не оспариваются. Отсюда же видно, что автомашина <данные изъяты> (источник повышенной опасности) принадлежит ответчику. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, здоровье относится к не неимущественным благам и принадлежит гражданину от рождения… В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из свидетельства о рождении умершей видно, что истица является ее матерью. Факт смерти дочери является достаточным доказательством причинения морального вреда матери, то есть истцу, поскольку утрата близкого родственника. ФИО согласно объяснениям истца была не замужем и проживала с истицей, вели совместно хозяйство, скончалась в молодом возрасте. При таких обстоятельствах, в силу выше указанных норм, суд возлагает на ответчика, являющегося нарушителем неимущественных прав истицы, обязанность в соответствии со ст. 1101 ГК РФ по компенсации морального вреда в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает в силу ст. 151, 1101 ГК РФ характер причиненных истице нравственных страданий, обусловленных выше упомянутыми обстоятельствами. Суд также принимает во внимание материальное положение причинителя вреда, который, как следует из свидетельства о рождении, имеет <данные изъяты> Ежемесячные выплаты составляют не более <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в <данные изъяты>. Доводы ответчика и его представителя о необоснованности иска в виду отсутствия вины в ДПТ и смерти ФИО. не состоятельны, поскольку иск основан на положении ст. 1100 ГК РФ, в силу которой для возложения обязанности по возмещению причиненного морального вреда наличие вины не требуется. По этим же основаниям не обоснованы доводы представителя ответчика о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по материалам проверки по факту ДТП и установлении вины либо отсутствия таковой у ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым причинена смерть ФИО. При указанных обстоятельствах и при наличии доказательств причинения истцу нравственных страданий, требования о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда обоснованы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шершидской Н.А. к Каратаеву А.С. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Каратаева А.С. в пользу Шершидской Н.А. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> В остальной части исковое заявление Шершидской Н.А. к Каратаеву А.С. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Болуров А.Б.